Дело № 1- 362/11
07 декабря 2011 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ачкасова А.М.
при секретаре Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
04 июля 2011 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство, через незапертую дверь проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕСА_1/1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_2, а именно: металлический лом, длинной 2 метра, диаметром 2,5 см, стоимостью 35 гривен; металлический вентиль размером ѕ дюйма, стоимостью 30 гривен; металлические дверные петли, кустарного производства, в количестве 4-х штук, стоимостью 40 гривен; металлические изделия (гвозди, болты, гайки, шайбы, завесы) общим весом 30 кг, стоимостью 60 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 165 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, изложила обстоятельства совершенного ею преступления, подтвердила, что совершила преступление при указанных обстоятельствах. Пояснила суду, что вместе с ОСОБА_3 в начале июля 2011 года проникли в хозпостройку в с. Лысогорка, откуда похитили металлические изделия, все похищенное отнесли на пункт приема металла, выручили за все 50 грн., которые потратили на свои нужды.
Принимая во внимание позицию подсудимой, согласно которой она полностью признала свою вину, разъяснив подсудимой и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие о нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств по указанным обстоятельствам допросом подсудимой. На основании ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников процесса другие доказательства судом не исследовались.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая совершила тяжкое преступление.
Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1, суд учитывает, что она ранее не судима, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
На основании ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, освободив ее от отбытия наказания с испытанием.
Иск прокурора к ОСОБА_1 следует оставить без рассмотрения, так как в калькуляциях расчета затрат на проведение судебной экспертизы не указаны материалы (и их суммы), которые были использованы при проведении экспертного исследования, а указана только стоимость работы эксперта, которая проводится за счет средств госбюджета. Гражданский иск ОСОБА_2 не является обоснованным, поскольку все похищенное имущество ему было возвращено, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Гражданский иск прокурора и иск ОСОБА_2 -оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства -металлический лом, длинной 2 метра, диаметром 2,5 см, металлический вентиль размером ѕ дюйма, металлические дверные петли, кустарного производства, в количестве 4-х штук, металлические изделия (гвозди, болты, гайки, шайбы, завесы) общим весом 30 кг, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 - возвратить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: