Справа № 2а-147
2008 року
24 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта адміністративну
справу по позову ОСОБА_1 до прокурора м.Ялта ОСОБА_2, інспектора по скаргам прокуратури м.Ялта Іноземцевої Любові
Петрівни про визнання неправомірних дій(бездіяльності), суд
Позивач - ОСОБА_1. пред'явив позов до прокурора м.Ялта ОСОБА_2,
інспектора по скаргам прокуратури м.Ялта ОСОБА_3. про визнання
неправомірними дій(бездіяльності) по розгляду його заяв в прокуратурі м.Ялта,
відмові в особистому прийомі, відмові в реєстрації заяв, відмові у наданні
копій документів. Просить суд зобов'язати прокуратуру м.Ялта забезпечити
прийом від громадян письмових заяв через канцелярію, чи інспектора по
розгляду заяв, їх реєстрацію в день надходження із відміткою про це на копіях
наданих документів, надати йому завірені копії документів із матеріалів
перевірки його заяв в прокуратурі м.Ялта і зобов'язати прокуратуру м.Ялта
оформити інформаційний стенд з випискою із законів України про право громадян
на надання скарг і заяв і порядок їх розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3. заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, так як позивач не належним чином виклав зміст позовних
вимог до неї.
Заявлене клопотання мотивовано тим, що позивач , не виклав позовні вимоги до
неї і до прокурора окремо, які їх дії чи бездіяльність слід визнати
неправомірними, чим порушив вимоги ст.106 КАС України.
Представник прокурора м.Ялта клопотання підтримав, надавши до суду відповідну
заяву.
Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні заперечував проти заявленого
клопотання.
Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо провадження по справі було відкрито за позивною
заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу і позивач не усунув цих
недоліків в строк встановлений судом.
Судом встановлено, що 08 січня 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
із позовною заявою до прокурора м.Ялта ОСОБА_2, інспектора по скаргам
прокуратури м.Ялта ОСОБА_3. про визнання неправомірними
дій(бездіяльності) по розгляду його заяв в прокуратурі м.Ялта, відмові в
особистому прийомі, відмові в реєстрації його заяв, відмові у наданні копій
документів. Просить суд зобов'язати прокуратуру м.Ялта забезпечити прийом від
громадян заяв через канцелярію чи інспектора по розгляду заяв, забеспечети
їх реєстрацію в день надходження із відміткою про це на копіях наданих
документів, надати йому завірені копії документів із матеріалів перевірки його
заяв в прокуратурі м.Ялта і зобов'язати прокуратуру м.Ялта оформити
інформаційний стенд з випискою із законів України про право громадян на надання
скарг і заяв і порядок їх розгляду.
На підставі п.4 ст.ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 09 січня 2008 року позовна заява ОСОБА_1, залишена без руху, у тому числі у зв'язку із не викладенням змісту позовних
вимог до кожного із відповідачів. Позивач частково усунув вказані судом
недоліки. Однак, зміст позивних вимог до відповідачів не вточнив.
Не уточнення позивних вимог, не перешкоджало суду в відкритті провадження по
справі, так як в попередньому судовому засіданні суд має право ставити питання
про уточнення позовних вимог.
В попередньому судовому засіданні 18 лютого 2008 року, суд звернув увагу
позивача не необхідність виконати ці вимоги і зобов'язав позивача вточнити
позивні вимоги, а саме які дії чи бездіяльність відповідачів позивач оскаржує.
Вищевказані вимоги суду виконані позивачем не були у судовому засіданні від 13
березня 2008 року.
На підставі п.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'
язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Разом із тим, не викладення позивачем змісту позовних вимог у судовому
засіданні до кожного із відповідачів є підставою для залишення позову без
розгляду, так як сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Не викладення змісту позивних вимог до кожного із відповідачів із заявленням
позовних вимог про покладення обов'язку на прокуратуру м.Ялта, а не на
посадових осіб виконати певні дії, робить не можливим розгляд по суті позивної
заяви ОСОБА_1..
При цьому, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не перешкоджає
позивачу повторно звернутися до суду із позовною заявою.
На підставі викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд
Клопотання інспектора по скаргам прокуратури м.Ялта ОСОБА_3- задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора м.Ялта ОСОБА_2, інспектора по скаргам прокуратури м.Ялта ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій(бездіяльності) - залишити без
розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів із дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.186 КАС України.
Суддя
Ялтинського міського суду Г. В.
Земляна