Вирок від 21.09.2011 по справі 1-237/11

Справа № 1-237/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Стрюк Л.І.

при секретарі -Недавній Т.П.

з участю прокурора -Ткачова В.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в с.Божківське справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого: 1)29.09.2006 року Московським р/с м. Харкова за ст.. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 2)05.02.2010 року Московським р/с м. Харкова за ст.. 186 ч. 2, 40 ч. 2, 186 ч. 2, 71, 102 КК України до 5 років позбавлення волі ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим і відбуваючи міру покарання у виді позбавлення волі в Божківській виправній колонії №16 УДДУ ПВП в Полтавській області, будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання протягом року була піддана стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, вчинив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації виправної установи, а саме: 01.08.2011 року близько 09-30 год, діючи умисно, у відкритій формі, категорично відмовився виконати законну вимогу в.о. начальника відділення СПС №9 ОСОБА_2 - приступити до прибирання території спального приміщення СПС №9 згідно графіка чергувань.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, з'ясувавши те, всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин справи та дослідженням матеріалів, що характеризують особу відповідно до положень статті 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 391 КК України -як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Обираючи покарання підсудному, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем відбування покарання підсудний характеризується негативно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу винного, який вчинив злочин в період відбування покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про нього як про особу, що вперто не бажає ставати на шлях виправлення і схильна до злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі .

При цьому суд вважає, що, з урахуванням особи підсудного, покарання йому має бути призначене наближене до максимального строку.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає, оскільки всі обставини щодо особи підсудного повно враховані судом при призначенні покарання не у максимальному розмірі санкції статті.

Враховуючи, що злочин підсудним був вчинений у період відбування покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання має бути частково приєднане невідбуте покарання за вироком 05.02.2010 року Московського р/с м. Харкова від 05.02.2010 року за ст. 186 ч. 2, 40 ч. 2, 186 ч. 2, 71, 102 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до положень статті 71 КК України.

Відповідно до статті 338 КПК України початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту затримання.

Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.391 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського р/с м. Харкова від 05.02.2010 року за ст. 186 ч. 2, 40 ч. 2, 186 ч. 2, 71, 102 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03.08.2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Л. І. Стрюк

Попередній документ
20603295
Наступний документ
20603297
Інформація про рішення:
№ рішення: 20603296
№ справи: 1-237/11
Дата рішення: 21.09.2011
Дата публікації: 28.03.2014
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2011)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 01.02.2011
Предмет позову: 185
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОВИК НІНА ФЕДОРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК НІНА ФЕДОРІВНА
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
засуджений:
Віраг Жолт Андрійович
заявник:
Ткачук Любов Іванівна
підсудний:
Алієв Тимур Джабірович
Вацеба Андрій Євгенович
Верзилов Євген Юрійович
Єлфімов Олександр Володимирович
Іващишин Мар"ян Романович
Крамська Катерина Ігорівна
Мариненко Дмитро Сергійович
Миколюк Тетяни Іванівни
Мужецький Сергій Володимирович
Фонарюк Анатолій Анатолійович
Павленко Василь Володимирович
Щірова Анастасія Вікторівна
потерпілий:
Галушка Олександра Володимирівна
Ігнатишин Шімон Шімонович
Курєпіна Олена Олександрівна
Нєженцев Антон Сергійович