Рішення від 26.12.2011 по справі 2-1276/11

Справа № 2-1276/11

РІШЕННЯ

іменем України

26.12.2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Кононенко Н. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,56га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування господарчих будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, у межах згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував що ОСОБА_3, який був його батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.За життя він не встиг отримати Державний акт про право власності на успадковану ним після смерті своєї дружини ОСОБА_2 земельну ділянку, в зв'язку чим нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку незважаючи на своєчасне звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ніяким іншим шляхом захисти свої права він немає можливості, хоча і є єдиним спадкоємцем після смерті батька, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснив, що після смерті матері ОСОБА_2, яка була власницею земельної ділянки площею 0,56га, спадщину прийняли він та батько по 1/2 частині земельної ділянки. Однак батько за життя не отримав Державний акт про право власності на землю і помер 16.04.2007 року. Зараз він немає можливості оформити спадщину, тому звернувся з позовом до суду. Інших спадкоємців немає, оскільки брат відмовився від спадщини на його користь.

Відповідач, представник Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує(а.с.17).

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив.

Батьками позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(а.с.4).

ОСОБА_2, була власницею земельної ділянки площею 0,56га., розташованої за адресою АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування господарчих будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 02.09.1998 року виданого на підставі рішення 14 сесії Гаркушинської сільської ради від 31.01.1998 року(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла(а.с.6).

Після її смерті прийняли спадщину, в тому числі і земельну ділянку площею 0,56га., розташовану за адресою АДРЕСА_1, син ОСОБА_1, позивач по справі та чоловік ,батько позивача, ОСОБА_3, по 1/2 частині кожен, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину по закону (а.с.8,20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,помер(а.с.7).

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син, позивач по справі, оскільки ОСОБА_4, відмовився від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.18).

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку(.с.12)

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги по закону після смерті батька ОСОБА_3, прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні та враховуючи, що у спадкодавця був відсутній правовстановлюючий документ(Державний акт про право власності на земельну ділянку) на належну йому 1/2 частину земельної ділянки площею 0,56га., розташовану за адресою АДРЕСА_1, суд вважає вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька на земельну ділянку площею 0,56га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 такими, що ґрунтуються на законі та підлягають до часткового задоволення в розмірі 1/2частини спірної земельної ділянки, так як спадкодавець був власником лише вказаної частини земельної ділянки.

Оскільки при зверненні до суду позивачем було не доплачено судовий збір в розмірі 89 грн.70коп..в зв'язку з задоволенням позову вказана сума, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1261,1268,1296,328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,56га, загальною вартістю 7867грн.61 коп., розташованої за адресою АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування господарчих будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, у межах згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 16 березня 2004 року, виданого держаним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори Смага Л. М. та зареєстрованого реєстрі за № 395.

Стягнути з Гаркушинської сільської ради на користь держави 89 (вісімдесят дев'ять)грн. 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу постановлення.

Суддя:В. М. Куцин

Попередній документ
20603247
Наступний документ
20603249
Інформація про рішення:
№ рішення: 20603248
№ справи: 2-1276/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 30.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.07.2025)
Дата надходження: 20.06.2025
Розклад засідань:
21.10.2021 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
03.11.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
31.03.2025 10:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
04.07.2025 13:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.07.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач:
Білінська Галина Василівна
Борисенко Ігор Григорович
Бугайов Михайло Миколайович
Грищення Тетяна Олександрівна
Кривденко Ольга Юріївна
Меркуш Олеся Миколаївна
Мотренко Микола Іванович
Притика Микола Миколайович
Рогов Артем Сергійович
Товт Василь Омельянович
Харитонова Олена Робертівна
Чернікова Тетяна Василівна
позивач:
Білінський Ігор Ярославович
Борисенко Ліна Юріївна
Бугайова Оксана Михайлівна
Кривденко Віталій Олександрович
Меркуш Роман Геннадійович
Мотренко Валентина Миколаївна
ПАТ "ВіЕйБіБанк"
Притика Людмила Владиславівна
Рогова Євгенія Олегівна
Товт Марта Андріївна
Шахов Максим Віталійович
боржник:
Недільська Наталія Іванівна
Тегза Ігор Степанович
Тегза Оксана Олександрівна
заінтересована особа:
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Черкаський ВДВС у Черкаському районі Черкаської рбласті ЦМУМЮ( м. Київ)
заявник:
ТОВ "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
Яворівський районний відділ ДВС Гіра О.В.
інша особа:
ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ)
Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
представник заявника:
Рищук Віталій Віталійович
представник позивача:
Михайлова Олена Юріївна
стягувач:
ПАТ "ВіЕйБіБанк"
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ "ВіЕйБіБанк"
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
третя особа:
відділ у справах опіки та піклування Зіньківської РДА