28.12.2011 Справа № 2а/2570/6489/2011
28 грудня 2011 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
22.12.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 333,33 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, відповідач всупереч вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) має заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 333,33 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як фізична особа-підприємець, 30.06.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в Чернігівській МДПІ як платник податків 24.01.2006, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем 15.12.2008 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримано свідоцтво платника єдиного податку, згідно якого вид діяльності зазначено - консультації з питань комерційної діяльності та управління.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999 № 746/99 суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом календарного року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тисяч гривень, мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва за встановленою формою.
Рішенням районної ради від 30.11.2006 затверджено ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та встановлено ставку податку за видом діяльності відповідача в розмірі 200,00 грн.
Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідач допускав несплату сум єдиного податку у встановлені Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999 № 746/99 строки.
Чернігівською МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності сплати єдиного податку за квітень-листопад 2009 року, за результатами якої складено акт № 676/17-121 від 15.11.2010.
На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0020271740/0 від 23.11.2010, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання зі штрафу у розмірі 10 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, тобто 40,10 грн. та № 0020261740/0 від 23.11.2010, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання зі штрафу у розмірі 20 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, тобто 194,36 грн. Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені, однак борг не сплачений.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) за несвоєчасну сплату податку відповідачу нарахована пеня в розмірі 98,87 грн.
Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб складає 333,33 грн.
Відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999) суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання ст. 59 ПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) відповідачу, рекомендованим листом, направлено першу податкову вимогу від 27.07.2009 № 1/1132 та другу податкову вимогу від 25.08.2009 № 2/1244, які відповідачем отримані (27.07.2009 та 25.08.2009 відповідно), однак борг не сплачений.
Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органам державної податкової служби України надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 333 (триста тридцять три) грн. 33 коп. та перерахувати до Рад. Слобідської сільської ради на р/р 34212379700550, код 18050200. Одержувач: Місцевий бюджет, код 22826386. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Постанова суду від 28.12.2011 не набрала законної сили.
Суддя: О.М. Тихоненко
< Поле для вводу тексту >