Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2561/11
04.05.2011 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними,стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання проводити нарахування в майбутньому
Позивач ОСОБА_1 має статус «дитини війни»в зв'язку чим розмір його пенсії підвищено в період з 01.09.2010 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідкою останнього №1591 від 30.03.2011 року.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»на 2007рік було зупинено. Виходячи із зазначеного задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.
З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 15 Положення "Про Пенсійний фонд України" пенсійний фонд здійснює свої повноваження на підставі даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " покладено на УПФУ в Миргородському районі Полтавської області, за місцем проживання позивача.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку
Відповідач заперечень проти позову не надав.
Виходячи з вищевикладеного відповідач із 01 жовтня 2010 року по час розгляду справи судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак не здійснював таких нарахувань та виплат, тому вимоги позивача про визнання протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача вважаю необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії позивача як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати в межах строку звернення до адміністративного суду з 12 жовтня 2010 року по день прийняття цієї постанови, з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги позивача щодо стягнення недоплаченої допомоги дитині війни не підлягають задоволенню, оскільки зазначена допомога не була йому нарахована, а суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.
Позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати позивачу щомісячну соціальну надбавку «дитині війни»відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при нарахуванні пенсії також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може регулювати суспільні відносини в майбутньому.
Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно.
Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.6,152 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,183-2,186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати в межах строку звернення до адміністративного суду з 12 жовтня 2010 року по день прийняття цієї постанови, з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої пенсії, зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - відмовити.
Копію постанови направити сторонам відповідно до ч.7 ст.183-2 КАС України.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
Обов'язком відповідача є виконання постанови негайно.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2