27.12.2011 Справа № 2а/2570/5975/2011
21 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання вимоги незаконною та її скасування, -
22.11.2011 року відкрите акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа”(далі -ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа”) звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання вимоги управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про сплату боргу від 02.11.2011 року № Ю-1696/1005 незаконною та її скасування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2011 року на адресу ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” надійшла вимога управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про сплату боргу від 02 листопада 2011 року № Ю - 1696/1005. У вказаній вимозі зазначено, що вона сформована на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 21.12.2009 року № 987 та від 16.06.2010 року № 429. Вказані рішення вже були предметом судового оскарження та перебувають на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Таким чином, включивши ці два рішення до вимоги про стягнення боргу від 02 листопада 2011 року № Ю - 1696/1005, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова фактично допускає подвійне виконання одних і тих же рішень управління Пенсійного фонду Деснянського району м. Чернігова, що порушує принципи юридичної відповідальності. Вказану вимогу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова від 02 листопада 2011 року № Ю - 1696/1005, вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.
За заявою ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” ухвалою суду від 21.12.2011 року неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, замінено на належного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких зазначив, що в задоволенні позовних вимог ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки відповідно до норм діючого законодавства вимога формується на весь борг, що значиться за боржником станом на вказану дату. Оскаржувана вимога сформована на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 21.12.2009 року № 987 та від 16.06.2010 року № 429. Вказані рішення були оскаржені позивачем до суду, але рішеннями суду, залишені в силі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України” від 27.07.2011 року № 803 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду.
На підставі вказаної постанови з 01.11.2011 року на базі управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районах м. Чернігова утворено правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якому передано всі зобов'язання юридичних осіб, що припиняються, стосовно всіх їх кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюють ся сторонами.
Таким чином, всі зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова передані до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.
Судом встановлено, що ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
02.11.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові сформовано вимогу № Ю-11696/1005 про сплату боргу на загальну суму 399627,26 грн.(а.с.45).
Дана вимога про сплату боргу була сформована на підставі рішень від 21.12.2009 року № 987 (а.с.39) та 16.06.2010 року № 429 (а.с.42) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, які набрали законної сили.
Вказані рішення оскаржені позивачем в судовому порядку та після отримання відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-63/10/2570 (а.с.33) та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі № 2а-3313/10/2570 (а.с.34), були включені до вимоги про сплату боргу 02.11.2011 року № Ю-1696/1005.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Згідно зі статями 14, 15 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), страхувальниками та відповідно, платниками страхових внесків до Пенсійного фонду є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.
Обов'язки страхувальників передбачені пунктом 2 статті 17 Закону № 1058-IV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), зокрема, встановлено обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Крім того, частиною 12 статті 20 Закону № 1058-IV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно із частиною 6 статті 20 Закону № 1058-IV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, яким для відповідача є календарний місяць.
Відповідно до п. 8.2, 8.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція) органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).
Виходячи з аналізу наведеного, суд не знаходить порушень прав позивача з боку управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, оскільки, вимога про сплату боргу від 02.11.2011 року № Ю-1696/1005 року була сформована на підставі облікових даних з картки особового рахунку ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” на всю суму боргу, що передбачено пунктом 8.2 Інструкції, тобто є правомірною.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого рішення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” “ЧеЗаРа” до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові -відмовити повністю.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.