Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1377/11
01.04.2011 року Миродський міськрайонний суд Полтавської області
в складі
головуючого, судді - Куцин В. М.
при секретарі - Непокупній Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої пенсії
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказувала, що має статус «дитина війни», однак відповідач не проводить доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розмірів встановлених ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вона звернулася до відповідача із заявою про перерахування та виплату недоплаченої суми вказаної соціальної допомоги за період з 01.01.2007 року однак відповідач відмовив в задоволенні заяви. Вказану відмову позивач вважає неправомірною в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2007року до дня постановлення рішення судом.
Сторони в судове засідання не з'явилися. П
Позивач просила позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Заперечуючи проти позову відповідач зазначав, що вимоги позивача є безпідставними так як відповідач проводить доплату до пенсії позивачу, що має статус дитина війни, відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на відповідний рік. Також вважав безпідставними посилання на необхідність застосування розмірів пенсії встановлених ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії,оскільки розмір пенсії визначений цим законом застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з вказаним Законом та оскільки кошти на виплату надбавки дітям війни передбачені Законом України «Про Державний Бюджет України»»то відповідачем по справі повинно виступати Державне казначейство України. В зв'язку із зверненням до суду поза межами 6 місячного строку визначеного ст. 99 КАС України,оскільки позивач не подала заяви про поновлення процесуального строку просив залишити позов без розгляду. Справу розглянути за його відсутності.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив.
Позивач ОСОБА_1 має статус «дитини війни»(а.с.5) в зв'язку чим розмір її пенсії підвищено в період з 01.01.2008 року до 01.04.2008 року на 47,00 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року на 48 грн.10коп, з 01.07.2008 року до 01.10 2008 року на 48 грн.20 коп., з 01.10.2008 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідкою останнього №700 від 25.02.2011року(а.с.8).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»на 2007рік було зупинено. Виходячи із зазначеного задоволенню підлягають вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.
З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " покладено на УПФУ в Миргородському районі Полтавської області, за місцем проживання позивача.
Виходячи з вищевикладеного відповідач з 09.07.2007року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком., однак не здійснював таких нарахувань та виплат.
Ухвалою суду від 01.04..2011 року провадження у справі за період з 01.01.2007 року до 31.12.2008 року закрито на підставі ст. 157 ч.1 п.4 КАС України
Ухвалою суду від 01.04..2011 року позовні вимоги заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України тобто за період з 01.01.2009 року до 01.09.2010 року залишені без розгляду.
Зважаючи на вищевказане вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" і провести відповідні виплати підлягають задоволенню в межах строку звернення до адміністративного суду з 02.09.2010 року по день винесення постанови, згідно заявлених вимог, з урахуванням проведених виплат.
Згідно ч.ч.3 та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо застосування положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" Також безпідставними є заперечення позивача ,щодо залишення всіх позовних вимог без розгляду, оскільки ст.99 КАС України, визначений 6 місячний строк для захисту порушеного права судом та зважаючи, що виплата пенсії є систематичними щомісячними виплатами, тому протягом 6 місяців до часу звернення до суду позивач має право на захист порушеного права відповідачем. Безпідставними також є твердження відповідача, що належним відповідачем є Державне казначейство України оскільки вказане суперечить пункту 15 Положення "Про Пенсійний фонд України".
Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог
Керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати 01вересня 2010 року по день винесення постанови, з урахуванням проведених виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним її направлення до апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2