14.12.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
14 грудня 2011 р. № 2а/2570/5689/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції
доОСОБА_2
простягнення податкового боргу
До Чернігівського окружного адміністративного суду 02 листопада 2011 року надійшла позовна заява Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2299,41 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за зазначеною у матеріалах справи адресою.
Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами пункту 15.1. статті 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у ОСОБА_2 наявний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2299,41 грн.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідачем подано декларацію про доходи, одержані у 2010 році, в якій зазначено, що нею в 2010 році отримано спадщину - майно (жилий будинок) за адресою: м. Батурин, вул. Пушкіна, 5. Сума нарахованого доходу складає 64188,15 грн.
Приписами підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України визначено, що об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 Кодексу (5%), вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення
Згідно п.п.14.1.263 п.14.1. статті 14 ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.
Спадщина, отримана ОСОБА_2 від спадкоємця, оподатковується за ставкою 5% і становить 3209,41 грн.
На підставі поданої відповідачем декларації Бахмацькою МДПІ складено розрахунок від 21.06.2011 року №0000000424/1730, яким визначено суму податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 3209,41 грн.
За результатами декларації та розрахунку позивачем сформовано і направлено на адресу відповідача податкове повідомлення - рішення від 21.06.20111 р. №0004221730/0.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено частину боргу. Залишок несплаченої суми становить 2299,41 грн.
Оскільки, сума самостійно визначеного в податковій декларації та податковому повідомленні-рішенні податкового боргу є узгодженою, тому підлягає сплаті.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
На підставі ст. 59 Податкового кодексу відповідачу Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією була направлена податкова вимога № 2 від 28.07.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання, яка вручена ОСОБА_2 особисто, про що свідчить її підпис.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання платником податків податкової декларації, винесення податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Згідно з п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження..
Приписами ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2299,41 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2299,41 грн. та перерахувати на р/р 33219846700009, одержувач Місцевий бюджет м. Батурин, код 11010100, банк одержувача: УДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: