Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-823/11
14.09.2011м. Полтава
Ленінським районним судом м. Полтави у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Кожедуб М.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, за третя особа ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” про звільнення майна з-під арешту,-
У квітні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 24.01.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір застави транспортного засобу, а саме, автомобіля DAEWOO Nexia, рік випуску: 2007, легковий седан, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 і рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2011 р. звернено стягнення на предмет застави.
В березні 2011 року позивачу стало відомо, що в Ленініському ВДВС Полтавського МУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1621/09 від 30.12.2009 р. виданий Київським районним судом м. Полтавищодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20534,83 грн. на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та по даному виконавчому провадженню накладено арешт на все рухоме майно згідно постанови державного виконавця від 16.03.2010 р., а тому, позивач просив звільнити заставлене майно з-під арешту.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим. а тому суд розглядає справу у його відсутність.
Суд дослідивши, матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступного.
Так, судом встановлено, на транспортний засіб, а саме, автомобіль DAEWOO Nexia, рік випуску: 2007, легковий седан, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 дійсно 25.01.2008 р. за №6457323 зареєстровано обтяження і обтяжувачем виступає ПАТ КБ “ПриватБанк”, що стверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.04.2011 р. №1423.
У відповідності до ч. 3 ст. 54 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Як вбачається з матеріалів справи застава виникла в 2008 році, тобто до винесення Київським районним судом м. Полтави рішення у відповідності до якого видано виконавчий лист від 30.12.2009 р. №2-1621/09, вартість предмета застави перевищує розмір боргу відповідача ОСОБА_1 перед заставодержателем.
Крім цього, у відповідності до ст. 15 Закону України “ обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.
Таким чином, на автомобіль DAEWOO Nexia, рік випуску: 2007, легковий седан, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 не може бути звернено стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1621/09 від 30.12.2009 р., а вимоги позивача підлягають задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись, Законом України “Про виконавче провадження”, Законом України “Про реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 4-8, 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,30, 61, 130, 213-215 ЦПК України,суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Полтавської області - задовольнити.
Звільнити з-під арешту накладеного постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції від 16.03.2010 р. автомобіль DAEWOO Nexia, рік випуску: 2007, легковий седан, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
| № рішення: | 20602782 |
| № справи: | 2-823/11 |
| Дата рішення: | 14.09.2011 |
| Дата публікації: | 03.04.2014 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Подільський районний суд міста Полтави |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
| Стадія розгляду: | (15.08.2018) |
| Результат розгляду: | Відмовлено |
| Дата надходження: | 13.08.2018 |
| Предмет позову: | пpo визнання угоди дійсною та визнання права власності |
| 18.06.2021 09:15 | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
| 22.06.2021 08:40 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 11.08.2021 10:30 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 02.09.2021 10:40 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 25.10.2021 12:00 | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
| 22.10.2024 15:10 | Васильківський міськрайонний суд Київської області |