Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-783/11
15.09.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі - Кожедуб М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2011 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 410/СУ/07-ПК від 01 червня 2007
року poзмipi 91 743,64 (дев'яносто одна тисяча ciмсот сорок три грн. 64 коп.), а також судові витрати в розмірі в cyмi 917,43 грн .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явивися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, справу розглянув без участі відповідачів на основі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому, підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством "Комерційний Банк „Надра" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 410/CV/07-I1K від 01 червня 2007 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 29 900 гривень строком до 01 червня 2010 року 3i оплатою за користування кредитом відсоткової ставки 3 % відсотків на місяць.
Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, та здійснив перерахування кредитних коштів, у передбаченому Кредитним договором poзмipi.
Всупереч п.п. 2.3.1; 2.3.2. Кредитного договору якими передбачено основний обов'язок позичальника сплачувати Банку кредит та передбачені відсотки, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1467.09 грн. вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором - належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови, так у період з березня 2008 року по даний час (березень 2011р.) не вніс жодного обов'язкового щомісячного платежу, що є порушенням істотних умов Кредитного договору в частині повернення Кредиту.
Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, банк i ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 410/СУ/07-ПК від 01 червня 2007 року у відповідності з якими позичальник i поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає надання права Банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так i від кожного окремо.
Відповідачі не відреагували на жодне письмове звернення з проханням погасити прострочену заборгованість за вказаним кредитним договором, чим уникають виконання зобов'язання за кредитним договором, що унеможливлює вирішення даного спору в позасудовому порядку.
Станом за 10.12.2010 р. заборгованість Позичальника перед Банком відповідно до форми розрахунку від 10.12.2010 р. Становить 91 743,64 (дев'яносто одну тисячу сімсот сорок три грн. 64 коп.) з яких по :
- кредиту - 28,376.90 грн.,
- відсотках - 33 615,38 грн.,
-пеня-9,812.91 грн.,
- штраф - 2990,00 грн.,
- сума розрахованого індексу інфляції - 16 948.45 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Статтею 554 ч. 2 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 917 грн. 43 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 212 - 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 410/СУ/07-ПК від 01 червня 2007
року poзмipi 91 743, грн. 64 коп., а також судові витрати в розмірі в cyмi 917 грн. 43 коп., а всього - 92 661 грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко