Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1414/11
14.11.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі - Вишар М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Ленінської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-
У серпні 2011 року позивачка ОСОБА_1 інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Ленінської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить постановити рішення про позбавлення гр. ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилася донька ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №204 та видано свідоцтво серія НОМЕР_1, 18.01.2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 шлюб було розірвано, про що зроблено запис №8 та що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.01.2010 року серія НОМЕР_2.
З моменту розлучення і по цей час її батько доньку взагалі не бачив та не відвідує. Аліментів та будь-яких коштів на утримання дитини не сплачував жодного разу. Зараз місце його проживання та реєстрації їй невідоме. Ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від відповідача належного батьківського утримання, піклування та виховання. Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі, а тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради , в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи знаходиться заява, в якій просять справу розглядати без участі представника та при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, заслухавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 18.01.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2, виданого Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу позивачка та відповідач мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 07.06.2007 року. Відповідно до довідки від 02.08.2011 року, виданої КП «ЖЕО №8» ОСОБА_1 дійсно має на утриманні доньку ОСОБА_2, &2007 року народження, яка проживає разом з нею.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач ОСОБА_3 жодного з покладених законом на батьків обов»язків не виконує, не бере педагогічної , матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання дитини. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Всі питання щодо виховання вирішуються нею без участі та підтримки з боку відповідача. Крім того, відповідача ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 04.02.2009 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..186 ч.2, 190 ч.2 КК України, на підставі яких призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді п»яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Місце перебування відповідача їй не відоме. На даний час зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Як вбачається з довідки, виданої Полтавським спеціалізованим навчально-виховним комплексом №3 «Червона калинонька» адміністрацією підтверджується, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дошкільний заклад СНВК №3 з 01.08.2009 року. За час перебування дитини в закладі її батько жодного разу не відвідував садочок, не спілкувався з вихователями і адміністрацією у будь-який інший спосіб. Приводять і забирають дитину з дитсадка тільки мама та її родичі.
Факт невиконання батьківських обов»язків відповідачем ОСОБА_3 підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які показали, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_2, не відвідує її, не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання, вихованням займається виключно мати ОСОБА_1
Відповдіно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до положення статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я,
навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.
Відповідно до статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних і батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 164-166 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 11,60, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Ленінської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп., сплачені нею при подачі позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко