01.12.2011 Справа № 2а/2570/5552/2011
< Список >
30 листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Серкіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
27.10.2011 року Державна податкова інспекція у Коропському районі Чернігівської області (далі - ДПІ у Коропському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (далі - ДП «Крисківський спиртовий завод») про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 1301000,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг. В силу п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Згідно з актом опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 09.01.2009 року № 1 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.01.2009 року № 22288185 у власності відповідача знаходиться майно, яке взято у податкову заставу. Заходи, які вживались ДПІ у Коропському районі для погашення податкового боргу, результатів не дали. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 1301000,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ДП «Крисківський спиртовий завод» (ідентифікаційний код-00375378) зареєстровано в якості юридичної особи Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області 27.08.2003 року та взято на податковий облік до ДПІ у Коропському районі з 30.09.2003 року за № 18, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 542379 та довідкою про взяття на облік платника податків від 19.03.2011 року № 505/10/28-045 (а.с.6,10).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Станом на 21.10.2011 року ДП «Крисківський спиртовий завод» має заборгованість по різним видам податків та зборів на загальну суму 1301000,68 грн., а саме:
- по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 19844,03 грн.;
- по податку на доходи найманих працівників в розмірі 125854,55 грн.;
- по податку на прибуток в розмірі 123343,68 грн.;
- по податку з власників транспортних засобів в розмірі 18727,38 грн.;
- по податку на додану вартість в розмірі 195788,79 грн.;
- акцизний збір в розмірі 814860,91 грн.;
- частина чистого прибутку господарських організацій в розмірі 680,00 грн.;
- надходження податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011 року, та не визначені Податковим кодексом України в розмірі 340,00 грн.;
- по комунальному податку в розмірі 491,30 грн.;
- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 560,04 грн.;
- по збору за спеціальне використання води в розмірі 510,00 грн.
Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податковий борг по вказаним податкам у відповідача виник до прийняття Податкового кодексу України, під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.
Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
ДП «Крисківський спиртовий завод» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/28 від 13.11.2008 року, яка отримана представником відповідача 18.11.2008 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та другу податкову вимогу № 2/36 від 22.12.2008 року, яка отримана представником відповідача 26.12.2008 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 12,13,14,15).
Податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.
З метою погашення податкового боргу ДПІ у Коропському районі проведено опис активів ДП «Крисківський спиртовий завод», на які поширюється право податкової застави, про що складено акт опису активів від 09.01.2009 року № 1 (а. с. 17).
Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.01.2009 року № 22288185 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем (а. с. 16).
В силу п. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Отже, очевидним є те, що законодавець в чіткій послідовності прописує процедуру стягнення податкового боргу.
Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.
Наведені правові норми свідчать про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В свою чергу порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.
Суд враховує те, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року по справі № 2а/2570/3996/2011 за позовом ДПІ у Коропському районі до ДП «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу в розмірі 1660,76 грн., набрала законної сили (а.с. 86-87).
Вказаною постановою позовні вимоги ДПІ у Коропському районі задоволено повністю та постановлено стягнути з розрахункових рахунків ДП «Крисківський спиртовий завод» податковий борг на загальну суму 1660,76 грн., в тому числі:
- 1465,28 грн. по земельному податку;
- 25,48 грн. пені по податку з доходів найманих працівників;
- 170,00 грн. по податку на прибуток.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).
Платіжні вимоги від 05.09.2011 року та від 30.09.2011 року, пред'явлені банком до виконання, повернуті установами банків без виконання (а.с. 18-75).
З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість в розмірі 1660,76 грн. відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у Коропському районі вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу лише у розмірі 1660,76 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Матеріали, подані позивачем, не містять доказів дотримання податковим органом процедури стягнення податкового боргу, передбаченої Податковим кодексом України, на всю заявлену суму-1301000,68 грн., позивачем доведено право вимагати дозвіл на погашення податкового боргу ДП «Крисківський спиртовий завод» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, лише у розмірі 1660,76 грн.
На решту суми заявлених позовних вимог у позивача не виникло право вимагати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, оскільки позивач не здійснив за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у Коропському районі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити частково.
Надати Державній податковій інспекції у Коропському районі Чернігівської області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1660 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 76 коп. за рахунок майна Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (ідентифікаційний код-00375378, Чернігівська область, Коропський район, с. Криски, вул. Леніна, 1), що перебуває в податковій заставі.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ткаченко О.Є.