11.10.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
05 жовтня 2011 р. № 2а-1805/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради
доКонтрольно-ревізійного управління в Чернігівській області
провизнання висновків незаконними
за участю
представників сторін:
від позивача
від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 02.03.2011 року №365
ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2011 року №14
ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2011 року №25-25-18-14/6952,
ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2011 року №25-25-14/28
До Чернігівського окружного адміністративного суду 12 квітня 2011 року надійшла позовна заява комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, в якій позивач просить визнати висновки, наведені у вимозі “Про усунення виявлених ревізією порушень” №25-05-18-14/7203-2009 від 30.10.2009 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в акті перевірки від 12.10.2009 р. неправомірно встановлено завищення вартості поставлених товариством «Текос Лтд» підприємству позивачу інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ». Позивач посилається на висновок Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 02.03.2010 р., в якому значиться: з урахуванням наданих та досліджених документів при умові розгляду поставки установок ЕК 12500 без урахування вартості фактично виконаних підрядних робіт на даному об'єкті, експертом не вбачається недотримання КП «Чернігівводоканал» вимог п.3.3.3. ДБН - Д-1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва» від 27.08.2009 року №174.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі та пояснили, що під час проведення перевірки було правомірно встановлено порушення позивачем порядку фінансування за рахунок бюджетних коштів, що призвело до завищення вартості поставлених ТОВ «Текос Лтд» підприємству позивача інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» на реконструкцію аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова на загальну суму 4045278,87 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.10.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 10.10.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009 року та на підставі направлення від 23.09.2009 року №680 заступником начальника відділу КРУ в Чернігівській області ОСОБА_3 проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності комунального підприємства «Чернігівводоканал» за період із 01.01.2005 року по 01.07.2009 року, за результатами якою складено акт від 12.10.2009 року №25-05-21/15.
На підставі п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позивачу КРУ в Чернігівській області 30.10.2009 року було направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень, а саме: забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів по встановленому завищенню вартості виконаних робіт по реконструкції аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова з ТОВ «Текос Лтд» на загальну суму 4045278,87 грн.
КРУ в Чернігівській області в ході ревізії досліджувалось питання використання бюджетних коштів, виділених з Державного бюджету України на реконструкцію аварійних каналізаційних очисних споруд в частині придбання інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ». Реконструкція аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова передбачена Програмою реформування і розвитку житлово-комунального господарства Чернігівської області, яка прийнята 15.06.2004 року рішенням Чернігівської обласної ради.
З матеріалів справи судом встановлено, що у 2005 році тендерним комітетом підприємства позивача проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю «Реконструкція аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова», за результатами яких між підприємством позивача (замовник) та ТОВ «Текос Лтд» (генпідрядник) укладено договір будівельного підряду від 14.10.2005 року № 014/10. Ціна договору згідно тендерної пропозиції становить 19548354,00 грн. Договірна ціна є динамічною, встановлюється відкритою на весь обсяг будівельних робіт і уточнюється протягом всього строку їх виконання.
Договором передбачено перерахування замовником попередньої оплати з трьохмісячним терміном її використання на придбання обладнання, порядок проведення розрахунків, строки виконання зобов'язань, права та обов'язки сторін, порядок прийняття об'єкта, гарантійні строки, відповідальність сторін та вирішення спорів.
У відповідності до Загальних положень Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України, будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури і містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості проектно-вишукувальних робіт для будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.
Проектом «Реконструкція аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова», розробленого ТОВ «Текос Лтд», передбачено використання інертних носіїв прикріпленого біоценозу в складі очисної установки в об'ємі пластмасових елементів «ОПЕТ», постачальником яких є товариство. В проектно-кошторисній документації не визначено окремо вартість одиниці носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ». Надходження на підприємство позивача інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» підтверджується актами здачі прийняття обладнання.
Як вбачається з матеріалів справи, в періоді, за який проводилась ревізія, згідно наданих первинних документів (актів здачі-приймання обладнання), позивачем отримано від товариства інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» в кількості 894,74 куб.м. на загальну суму 6205409,99 грн., в тому числі в кількості 474,3 куб. м. на суму 2367426,0 грн. та 1779734,0 шт. або 420,44 куб. м. (1779734,0 : 4233,0) на суму 3837983,99 грн. Відповідно наданих актів приймання - передачі постачальниками інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» було товариство, заводи виготовлювачі - ДП «Барс» та ТОВ «Іфіда».
Вартість поставлених інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ», які є складовою частиною очисної установки, оплачено ТОВ «Текос Лтд» за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 6205410,0 грн., в тому числі позивачем на суму 5338410,00 грн. та 867000,00 грн. УЖКГ Чернігівської облдержадміністрації згідно постанови КМУ від 31.08.2005 року № 831.
У відповідності до п.3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, зустрічна звірка - метод документального підтвердження у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.
Пунктом 26 вищезазначеного Порядку передбачено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.
Зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.
Відповідачем в період проведення ревізії комунального підприємства «Чернігівводоканал», у відповідності до вимог Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, проведено зустрічну звірку ТОВ «Текос Лтд», результати якої відображені в довідці зустрічної звірки від 07.10.2009 року №25-05-21/19. Зустрічною звіркою встановлено, що проектом «Реконструкція аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова», розробленого товариством, передбачено використання інертних носіїв прикріпленого біоценозу в складі очисної установки в об'ємі пластмасових елементів «ОПЕТ», постачальником яких є товариство.
В періоді, за який проводилась зустрічна звірка, згідно наданих первинних документів (актів здачі-приймання обладнання), товариством поставлено позивачу інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ», які є складовою частиною очисної установки, на загальну суму 6205409,99 грн., в тому числі в кількості 474,3 куб. м. на суму 2367426,00 грн. та 1779734,0 шт. на суму 3837983,99 грн.
Заборгованість комунального підприємства «Чернігівводоканал» за поставлені інертні носії прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» на період проведення ревізії і зустрічної звірки згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Текос Лтд» відсутня.
У відповідності до п.3.3.3.3 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України, приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва.
Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Пунктом 1 статті 9 вищезазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.5 ст. 9 господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Відповідачем за результатами зустрічної звірки встановлено завищення вартості поставлених товариством підприємству позивача інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» на реконструкцію аварійних каналізаційних очисних спору; м. Чернігова на загальну суму 4045278,87 грн. (6205409,99 грн. - 2160131,12 грн.), що є порушенням вимог п. 3.3.3.3 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем товариству з обмеженою відповідальністю «Текос Лтд» проведено оплату за отримане обладнання бюджетними коштами, не по фактичних витратах.
В ході дослідження матеріалів справи судом також встановлено, що висновок №449д від 17.03.2010 року судово-економічного дослідження з питання, викладеного у заяві КП «Чернігівводоканал» від 02.03.2010 р., на який посилається позивач є необґрунтованим. У відповідності до п. 5 ст. 82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не є обов'язковим. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, вимоги вказаних статей, а також встановлений судом та актом перевірки факт проведення фінансування за рахунок бюджетних коштів завищення вартості поставлених товариством підприємству позивача інертних носіїв прикріпленого біоценозу «ОПЕТ» на реконструкцію аварійних каналізаційних очисних споруд м. Чернігова на загальну суму 4045278,87 грн. суд дійшов висновку про порушення останнім вищезазначених вимог чинного законодавства.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність та законність винесеної вимоги про усунення вказаних порушень.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання висновків, наведені у вимозі “Про усунення виявлених ревізією порушень” №25-05-18-14/7203-2009 від 30.10.2009 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
< Текст >
Суддя Ю.О.Скалозуб