Справа № 2-1339/11
22.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі -Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи -ОСОБА_1 до фізичної особи -ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом про стягнення боргу та процентів за договором позики до ОСОБА_2 на його користь в сумі 122 126 грн. 80 коп., три відсотки річних від простроченої суми в сумі 1 512 грн. 80 коп., стягнути з відповідачки судові витрати , а саме держмито в сумі 1236, 39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., вказуючи, що згідно розписки від 11.12.2010 року він надав в борг відповідачці ОСОБА_2 12 000 доларів США та 20 000 грн., яку відповідачка зобов»язується повернути йому позивачу 30 грудня 2010. В обумовлену дату відповідачка відмовилася повернути позивачу вказані кошти та ухиляється від виконання даного зобов»язання. Тому просить суд стягнути вказану суму з відповідачки на його користь.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і прохав суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідачка не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення на її адресу судової повістки про явку в судове засідання.
Враховуючи, що відповідачка не з»явилася в судове засідання з невідомих суду причин і про причини неявки суд не повідомила, враховуючи думку представника позивача суд ухвалив справу розглядати у відсутності відповідача і прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно розписки від 11.12.2009 року позивач ОСОБА_1 надав в борг відповідачці ОСОБА_2 гроші в сумі 12000 доларів США та 20 000 гривень, що підтверджується розпискою від 11.12.2009 року.
Згідно розписки від 11.12.2009 року відповідачка зобов»язується повернути позивачу грошові кошти 30.12.2010 року.
Однак після сплину встановленого в розписці строку повернення суми боргу відповідачка відмовилася повернути позивачу вказані кошти та ухиляється від виконання даного зобов»язання.
Суд бере до уваги, що відповідачка належним чином отримувала судову повістку про виклик в судове засідання, що підтверджується корінцем поштового відправлення з повідомленням про отримання судової повістки 03.09.2011 року.
Також, відповідачка відмовилася від отримання судової повістки, про що свідчить відповідна помітка працівника пошти на поштовому конверті про направлення судової повістки відповідачу замовним з повідомленням..
Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа , яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою.
Таким чином , відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, однак до суду своїх заперечень на надав, що є підтвердженням наявності заборгованості останньої перед позивачем .
Згідно ст.ст.533, 1046,1047,1049 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти.., а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір укладається у письмовій формі…на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми…Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти…) у строк та в порядку , що встановлені договором. Грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях.
Сума боргу 12000 доларів США, що по курсу НБУ, згідно довідки Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»станом на 07.06.2011 року складає 797-3500 гривень за 100 доларів США. Відповідно сума боргу становить 115 640 грн.( 20 000 грн. + 95,640 грн. ( 12000 Х 7,97) .
При цьому , 3% річних за період з 30.12.2010 року по 07.06.2011 року становить 1511, 24 грн., яка вираховується з кількості прострочених днів - 159 днів (з 30.12.2010 року по 07.06.2011 року) неповернення суми боргу 115, 640 грн., а саме 115, 24 Х 3% Х159/365 =1511, 24 грн.
Інфляція за період з 11.12.2010 року по 07.06.2011 року становила 5,5%, що дорівнює 6 360 грн. ( 115 640 Х 5,5 %).
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 122 000 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за сплату судового збору сумі 1235,11 грн. ( 122 000 грн.+1511, 24 грн. х 1%) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 533, 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 122 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми позики, а саме 1511, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1235,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І. Хіневич