Справа № 2-802/11
22.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого -судді -Хіневича В.І., при секретарі -Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 08.02.2011 року близько 21 години 40 хвилин біля будинку 41 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці її покусала собака, яку вигулював на повідку відповідач ОСОБА_3, а саме нанесла зубами укуси на її правій руці. Після цього вона звернулася до травматологічного пункту 3-ї міської лікарні, де їй надали медичну допомогу та видали довідку № 1111 від 08.02.2011 року, в якій вказано: «звернулася за медичною допомогою 08.02.2011 року в 22.25 години, була оглянута та встановлений діагноз: укушені рани та зсадини правого плеча та передпліччя. Проведена обработка ран, зсадин. Подальше лікування по місцю проживання».09.02.2011 року вона звернулася до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області і в той же день пройшла обстеження в Кременчуцькому міжрайонному відділенні МСЕ, де вона сплатила 25 грн., що підтверджується квитанціями № 2022/з25 та № 2022/з26. Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 169 від 09.02.2011 року у неї встановлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: на натужно-внутрішній поверхні правого плеча синець багрово-синюшного кольору 10Х6 см, в центрі котрого поверхнева лінійна рана покрита кірочкою крові 6Х0,2 см. Сходні: синець і рана по наружній поверхні правого передпліччя в верхній треті 6Х3 см 0,3 Х0,3 см; по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній треті дві крапкові садни 0,2 Х0,2 см кожна. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих загострених предметів (можливо від укусів тварини), не виключено що у вказаний час , про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. З часу спричинення тілесних ушкоджень по даний час вона знаходиться на лікуванні в 1-й міській поліклініці, що підтверджується випискою з медичної картки хворого, виданої 22.02.2011 року. Під час проходження курсу лікування нею на придбання ліків витрачено 200, 31 грн., що підтверджується чеками. За її заявою про спричинення тілесних ушкоджень 18.02.2011 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи . У даній постанові вказано, що власником собаки є ОСОБА_2, а вигулював собаку ОСОБА_3, на якого складено адміністративний протокол, за ч.2 ст.154 КУпАП, тому вважає, що відповідати мають подружжя.
Ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» вказано, що при поводженні з домашньою твариною особа, яка їх утримує, зобов»язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання. Відповідачі вказані вимоги Закону не виконали.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток( дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо.
Згідно ст.1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Бездіяльністю відповідачів внаслідок спричинення тілесних ушкоджень укусами належної їм собаки їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає в здійсненні непередбачуваних витрат на придбання ліків, оплату проведення судово-медичного обстеження і складає на час подання позову суму 225 грн.31 коп. так як на момент завдання ушкодження вона не працювала, на час подання позову продовжувала лікування, тому відповідачі відповідно до вимог ч.2 ст.1195 ЦК України повинні відшкодувати, виходячи з встановленого з 01.01.2011 року в розмірі 750 грн. за період з 09 по 25 лютого 2011 року в сумі 400 грн.
Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок нападу собаки їй було завдано тілесні ушкодження, вона перенесла глибокі нервові потрясіння, фізичні страждання, вимушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя, витрачати час на лікування. Враховуючи тривалість лікування та ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди оцінює в 7000 грн.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та прохала суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь матеріальні збитки в сумі 625 грн. 31 коп., судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.,моральну шкоду в сумі 7000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та банківські послуги в сумі 10 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні факт нападу собаки, яка належала його дружині ОСОБА_2 під час її вигулу на позивачку визнав.
Представник відповідача в судовому засіданні при тому, що відповідач визнав факт спричинення собакою тілесних ушкоджень позивачці, вказав, що фактично позивачка перебувала на лікуванні з 11.02.2011 року по 22.02.2011 року, тобто 12 днів. При цьому позивачка належним чином не обґрунтувала спричинену їй моральну шкоду, а тому вказана у позові сума є завищеною.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.02.2011 року близько 21 години 40 хвилин біля будинку 41 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці позивача покусала собака, яку вигулював на повідку відповідач ОСОБА_3, а саме нанесла зубами укуси на її правій руці.
Собака породи середньоазіатська вівчарка, кличка - Один, власник -ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом 17АК 058 С 007 -06 , клеймо 17 АК 195 від 13.12.2007 року .
Після цього позивач звернулася до травматологічного пункту 3-ї міської лікарні, де їй надали медичну допомогу та видали довідку № 1111 від 08.02.2011 року, в якій вказано: «звернулася за медичною допомогою 08.02.2011 року в 22.25 години, була оглянута та встановлений діагноз: укушені рани та зсадини правого плеча та передпліччя. Проведена обработка ран, зсадин. Подальше лікування по місцю проживання».
09.02.2011 року вона звернулася до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області і в той же день пройшла обстеження в Кременчуцькому міжрайонному відділенні МСЕ, де вона сплатила 25 грн., що підтверджується квитанціями № 2022/з25 та № 2022/з26.
Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 169 від 09.02.2011 року у неї встановлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: на натужно-внутрішній поверхні правого плеча синець багрово-синюшного кольору 10Х6 см, в центрі котрого поверхнева лінійна рана покрита кірочкою крові 6Х0,2 см. Сходні: синець і рана по наружній поверхні правого передпліччя в верхній треті 6Х3 см 0,3 Х0,3 см; по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній треті дві крапкові садни 0,2 Х0,2 см кожна. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих загострених предметів (можливо від укусів тварини) , не виключено що у вказаний час , про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. З часу спричинення тілесних ушкоджень по даний час вона знаходиться на лікуванні в 1-й міській поліклініці, що підтверджується випискою з медичної картки хворого, видано. 22.02.2011 року.
Під час проходження курсу лікування нею на придбання ліків витрачено 208, 31 грн., що підтверджується чеками, які маються в матеріалах справи.
За її заявою про спричинення тілесних ушкоджень 30.06.2011 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст..6 п.2 КПК України та складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП. Вказана постанова ніким не оскаржувалась і на даний час є чинною.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 7 листопада 2011 року (справа № 3-1470/2011 р.) ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні даного правопорушення , однак в зв»язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення провадження по справі закрито. В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_3 визнав. Вказана постанова ніким не оскаржувалась і на даний час є чинною.
Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом ДРАЦС по місту Кам»янець -Подільському Кам»янець -Подільського міжрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 488.
Ухвалою суду від 13.09.2011 року ОСОБА_2 виключена зі складу відповідачів у зв'язку зі смертю.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з їх вини.
Згідно ст.1195 ЦК України у разі каліцтва або іншим ушкодження здоров»я фізичної особи, яка в момент завданої шкоду не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи з встановленого розміру на 01 січня 2011 року 750 грн. та кількості днів перебування на лікуванні з 11.02.2011 року по 22.02.2011 року , згідно даних амбулаторної медичної картки -12 днів, слід стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. та витрати на придбання ліків в сумі 208, 31 грн., витрат на проведення судово-медичного обстеження в сумі 25 грн., а всього завдану матеріальну шкоду в сумі 533,31 грн.
Згідно ст.1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.
Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, порушенні стосунків з оточуючими людьми, моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що потребує додаткових зусиль для організації свого життя, тощо. Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: тривалість моральних страждань Позивача, їх характер, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що завдало позивачу моральних страждань, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо виплати йому моральної шкоди в сумі 7000 грн. обґрунтовані частково, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., що підтверджуються квитанціями № 21 від 25.02.2011 року в сумі 500 грн. та № 37 від 30.11.2011 року в сумі 500 грн.
Також, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується квитанціями № 10 та № 12 від 23.02.2011 року та банківські послуги в сумі 10 грн., що підтверджується квитанціями № 11 та № 13 від 23.02.2011 року .
В іншій частині позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1195 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 533 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та банківські послуги в сумі 10 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: