14 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8119/2011
14.12.11
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мишенка В.В.,
при секретарі -Гришанові Д.Є.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1- за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання нечинним та скасування припису,
Звернувшись до суду, ОСОБА_3 (далі-позивач) просить визнати нечинним акт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудування (далі-відповідач) від 04.10.2011року. Скасувати припис №24 відповідача від 04.10.2011 року, застосованого до позивача.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем 04.10.2011 року складено акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та встановлено, що будівельні роботи здійснюються без дозволу на проведення будівельних робіт та повідомлення про початок будівельних робіт по АДРЕСА_1 На підставі акту видано припис № 24 від 04.10.2011 року з вимогою надати будівельний паспорт та оформити дозвільну документацію на будівництво.
Позивач перед початком будівних робіт звертався до сільської ради та отримав дозвіл на здійснення будівельних робіт, а станом на день складання акту та позовної заяви, будівельних робіт на даних земельних ділянках, пов'язаних із будівництвом дачного будинку, не проводив.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в частині скасування припису №24 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудування від 04.10.2011 року та відмовився від адміністративного позову в частині визнання нечинним акту відповідача від 04.10.2011року.
Представник відповідача позовних вимог не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні із підстав, зазначених у письмовому запереченні на позовну заяву.
Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Позивач, відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку №№665521 та 665522 від 25.03.2011 року, на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 20.11.2009 року №4181, рішення Свидівської сільської ради від 25.02.2011 року №6-19 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.11.2009 року №4183, рішення Свидівської сільської ради від 25.02.2011 року №6-18, є власником земельних ділянок площею 0,1090 га. та 0,0533 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
31.08.2011 року відповідачем була здійснена позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства в межах прибережної водозахисної смуги. В ході перевірки було виявлено, що позивач на належній йому земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснює будівництво житлового будинку без відповідної дозвільної документації.
Результати проведеної перевірки відображені в акті відповідача від 31.08.2011 року, перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів норм і правил у сфері містобудування та встановлено, що позивач без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту проводить будівництво індивідуального будинку та господарських споруд. На момент перевірки збудовано перший поверх будинку. В цей же день відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач без дозволу на виконання будівельних робіт(зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт) виконує роботи з будівництва індивідуального будинку та господарських споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 чим порушено абзац 3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування»та тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.96 КУпАП.
Постановою №113 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 31.08.2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абзацу 3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування» та відповідно до ч.3 ст.96 КУпАП накладено штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який позивачем було сплачено 07.09.2011 року та підтверджується відповідною квитанцією.
04.10.2011 року відповідачем повторно проведено позапланову перевірку позивача, результати якої відображені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 31.08.2011 року та встановлено, що роботи з будівництва індивідуального будинку та господарських споруд проведені без дозволу на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). На момент проведення перевірки будівельні роботи на об'єкті не проводяться.
Частиною 1 статті 72 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На підставі акту перевірки 04.10.2011 року, відповідачем складено припис №24 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), в якому зазначено, що у результаті перевірки встановлено порушення абзацу 3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування», виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального будинку та господарських споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 без дозволу (повідомлення) на виконання будівельних робіт, а тому позивача зобов'язано до 04.11.2011 року надати погоджений та затверджений проект (будівельний паспорт) на будівництво індивідуального будинку на господарських споруд та оформити дозвільно-правову документацію на будівництво. Привести у відповідність до чинного законодавства стан забудови земельної ділянки до 04.11.2011 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності приписів та вимог інспекцій.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Статтею 25 Закону України, від 16.11.1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування»визначено, що особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Керуючись ст.ст. 11,14,70,71,89,94,159-163 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання нечинним та скасування припису №24 від 04.10.2011 року відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд відповідно до статті 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Мишенко