Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-467/11
2009 р.
21.11.2011м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 В*ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ст. 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
16 вересня 2011 року ОСОБА_1 поблизу інтернет-кафе «Реактор»по вул.Гагаріна в м.Кременчуці Полтавської області, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, привласнивши знайдений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в посрібленому стані, для подальшого вживання без мети збуту.
В цей же день, близько 19.30 години, біля будинку №36/5 по вул.Воровського в м.Кременчуці, ОСОБА_1 затримали працівники міліції і при його огляді, виявили та вилучили паперовий згорток, який містив речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку хімічної експертизи №2036 від 07.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом масою, в перерахунку на суху речовину, 11,395 гр., яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описові частині вироку.
Заслухавши показання підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правильно розуміє, що він вчинив злочин -незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Оскільки ніхто з учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин, здобутих в справі доказів, суд за згодою підсудного та прокурора, в порядку ст. 299 КПК України обмежився його допитом та дослідженням матеріалів справи, які стосуються характеристики підсудного.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставин для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1, згідної довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 09.11.2011 року за вих.№2656, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному обстеженні в диспансері по питанню вживання наркотичних засобів. Був представлений на ВКК, де дано висновок, що на час виписки в лікуванні не потребує. Тобто дана довідка засвідчує, що ОСОБА_1 в лікуванні від наркоманії не потребує, що були визначено після його обстеження, а не проведення стаціонарного лікування.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Визначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.42), перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікувався від алкогольної залежності (а.с.44), у лікаря психіатра (а.с.43) не перебуває, раніше не судимий (а.с.61-62), відповідно до висновку лікарської контрольної комісії потребує примусового лікування у нарколога (а.с.45) .
Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоров'я, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу.
Відповідно до обвинувального висновку судові витрати по справі, за проведення хімічної експертизи (а.с.21) складають 225 грн. 12 коп.. Однак, враховуючи, що експертиза проводилась НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, тобто експертною установою, яка входять до складу органів МВС України та фінансується за рахунок державного бюджету, у відповідності до ст.15 Закону України «Про судову експертизу»і проведення відповідних експертиз є основним видом діяльності даної установи, суд вважає, що підстав для стягнення вартості проведеної експертизи з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, не вбачається.
Речові докази по справі -паперовий пакет №2036 з наркотичним засобом канабісом загальною вагою, в перерахунку на суху речовину 11,395 гр., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в УМВС України в Полтавській області (а.с.25) - знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 В*ячеслава Валерійовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі -паперовий пакет №2036 з наркотичним засобом канабісом загальною вагою, в перерахунку на суху речовину 11,395 гр., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в УМВС України в Полтавській області (а.с.25) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.
Суддя :