Ухвала від 27.12.2011 по справі 2-7117/11

Справа № 2-7117/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі -Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа -УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору укладеним, усунення перешкод у здійснені права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 серпня 2011 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу автомобіля BMW X5, тип -Легковий універсал, номер кузову VIN 5UXFE43518L020163, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір -сірий, відповідно до п. 3.1.4. якого сторони домовились, що Відповідач впродовж 10 діб з моменту підписання договору здійснить зняття автомобілю з реєстраційного обліку, однак, Відповідач так і виконав свого обов'язку, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій Відповідач зазначив, що проти позовних вимог він не заперечує, просив суд розглядати справу без його участі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 224,225 -заочно.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2011 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від імені власника автомобіля, було укладено договір купівлі-продажу автомобіля BMW X5, тип -Легковий універсал, номер кузову VIN 5UXFE43518L020163, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір -сірий. Договір купівлі-продажу було укладено на виконання умов передбачених попереднім договором купівлі-продажу автомобіля BMW X5 від 04.08.2011 р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зобов'язалися у строк не пізніше 11 серпня 2011 р. укласти основний договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, на умовах, передбачених попереднім договором - п. 1 попереднього договору.

Автомобіль, що є предметом укладених договорів, належить власнику ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії ААС 575007, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві від 23.08.2008 р.

Відповідно до п.3 Попереднього Договору Відповідач має право розпоряджатися автомобілем, в тому числі продавати, на підставі Довіреності від 04.07.2011 р. посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виданої власником автомобіля ОСОБА_3 на ім'я Відповідача.

Продаж Автомобіля за домовленістю сторін вчиняється за 450 000,00 грн. У забезпечення виконання умов попереднього договору про укладення основного договору Позивач передав Відповідачу в якості завдатку 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 7 попереднього договору залишок суми у розмірі 400 000, 00 грн. Позивач передає Відповідачу у день підписання основного договору.

Відповідач зобов'язаний до підписання основного договору зняти з реєстраційного обліку автомобіль та передати автомобіль ОСОБА_1 у стані, що відповідає технічним нормам і звичайним вимогам, а також в документах на автомобіль повинно бути зазначено «знятий з реєстраційного обліку»- п.8 попереднього Договору.

10 серпня 2011 року, при укладанні основного договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_1 повністю розрахувалася з ОСОБА_2 за автомобіль, а саме сплатила залишок суми у розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі грошових кошів, який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу автомобіля -п. 2.3. договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідач не виконав умову попереднього Договору, а саме п. 8, до підписання основного договору не зняв з реєстраційного обліку автомобіль та не надав документ з відміткою «знятий з реєстраційного обліку».

Однак, при підписанні основного Договору, Відповідач передав ОСОБА_1 Довіреність від 10.08.2011 р. видану власником на розпорядження автомобілем на її та на ім'я її чоловіка, та зобов'язався зняти автомобіль з обліку впродовж 10 діб, з моменту підписання основного Договору -п.п. 2.5., 2.6. Договору купівлі-продажу.

Згідно з п. 3.1.4. договору купівлі-продажу автомобіля сторони домовились, що Відповідач впродовж 10 діб з моменту підписання цього договору здійснить зняття автомобілю з реєстраційного обліку.

У відповідності до загального правила набуття права власності, майно вважається набутим правомірно, якщо підстави набуття права власності не заборонені Законом або якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом -п.1,2 ст.328 ЦК України.

Автомобіль був придбаний Позивачем на підставі наступних правочинів: Попередній договір купівлі -продажу автомобіля, а пізніше договір купівлі -продажу автомобіля, який був укладений у відповідності з умовами попереднього договору купівлі -продажу, на виконання умов зазначених договорів Позивач загалом сплатив 450 000,00 грн.

Позивач отримав у власність автомобіль у відповідності до приписів ст. 334 ЦК України, тобто, набув право власності за договором, а набуття права власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна вказаного в договорі.

Таким чином, Позивач є законним набувачем придбаного автомобілю.

Вважаючи себе власником автомобілю Позивач звернувся до Третьої особи з вимогою щодо постановки автомобіля на реєстраційній облік, однак, представниками Третьої особи у задоволенні звернення було відмовлено.

До теперішнього часу автомобіль не зареєстровано за законним власником -Позивачем.

На загальних підставах усунення перешкод у здійсненні права власності передбаченого ст. 391 ЦК України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,11,60,61,214,215,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі -продажу автомобілю BMW X5 від 10.08.2011 р., тип -Легковий універсал, номер кузову VIN 5UXFE43518L020163, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір -сірий, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності - дійсним.

Визнати право власності на автомобіль марки BMW X5, тип -Легковий універсал, номер кузову VIN 5UXFE43518L020163, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір -сірий, за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2.

Зобов'язати Державну автомобільну інспекцію Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровської області в особі ВРЕР № 1 м. Дніпропетровська, видати на автомобіль марки BMW X5, тип -Легковий універсал, номер кузову VIN 5UXFE43518L020163, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір -сірий, документ на право керування транспортним засобом власнику -ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного ОСОБА_5

Суду м. Дніпропетровська

Попередній документ
20590029
Наступний документ
20590031
Інформація про рішення:
№ рішення: 20590030
№ справи: 2-7117/11
Дата рішення: 27.12.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.04.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Розклад засідань:
21.04.2021 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська