Ухвала від 27.12.2011 по справі 2-108/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ Справа №2-108/11р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та КЖРЕВП Бабушкінського району м.Дніпропетровська «Про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування квартирою», зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бабушкінської райради м.Дніпропетровська, відділ паспортної реєстраційної та міграційної служби Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КЖРЕВП Бабушкінського району м.Дніпропетровська «Про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині покупця, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2011р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а позов ОСОБА_2 задоволено, визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24 листопада 2004 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі №7918, недійсним, як удаваний правочин в частині зазначення ОСОБА_1 покупцем 1/3 частини квартири, визнано, що покупцями квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 24 листопада 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстр №7918, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, а також зобов'язано відділ паспортної реєстраційної та міграційної служби Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим при постановленні рішення залишилося не вирішеним питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі зустрічного позову ОСОБА_2 було оплачено держмито в сумі 300грн.15коп. (а.с.27,118), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. (а.с.26) та 10грн. за касове обслуговування банку.

В зв'язку з задоволенням зустрічних позовних вимог та відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 з останнього на користь відповідачки необхідно стягнути зазначені понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на повернення судових витрат -340грн.15коп.

Строк апеляційного оскарження додаткового рішення - 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя