Справа № 2-3001/2011
"13" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.
при секретарі - Потєтєнькіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання страхового відшкодування та про стягнення страхової суми, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання страхового відшкодування та про стягнення страхової суми.
Вимоги мотивовані тим, що 16.04.2008 р. між позивачкою і ВАТ «Таврія-Авто» укладений договір купівлі-продажу автомобіля Daewoo модель FSO Lanos TF 696, вартість автомобіля склала 68 300 грн. 18.04.2008 р. між позивачкою, банком та Сімферопольським відділом № 4 Кримської республіканської дирекції НАСК «Оранта» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким, позивачка застрахувала на користь банку майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням придбаного транспортного засобу. Автомобіль був застрахований за наступними страховими ризиками: ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища, пожар, незаконне заволодіння. Страхова сума склала 68 300 грн., страховий платіж - 2595 грн. 40 коп., франшиза за ризиками ДТП, протиправними діями і стихійними лихами склала 2 % від страхової суми - 1 366 грн. В пункті 1.7 договору страхування відповідачем було вказано, що застрахованим автомобілем мають право керувати особи на законних підставах. Додатково було вказано, що якщо на момент ДТП за кермом буде перебувати особа з водійським стажем до 3 років та/або молодше 25 років, то при виплаті страхового відшкодування за ризиком ДТП із суми такого відшкодування буде вирахована франшиза в подвійному розмірі. Страховий платіж в оговореній сторонами сумі у розмірі 2595 грн. був сплачений 18.04.2008 р. 21.04.2008 р. між позивачкою та АКІБ «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11336763000. При реєстрації автомобіля в органах ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вписані в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як особи, які мають право керування. 30.10.2008 р. застрахований автомобіль, в якому перебувала ОСОБА_2, яка доручила керування ОСОБА_4, який мав посвідчення водія з 06.01.2000 р., потрапив у ДТП. Про страховий випадок і обставини його наступу відповідач був повідомлений у встановлений договором страхування термін, однак будь-які виплати проведені не були. 30.10.2008 р. позивачкою на адресу ВАТ НАСК «Оранта» була написана заява про страховий випадок і надані всі необхідні документи. 03.11.2008 р. і 04.11.2008 р. пошкоджений автомобіль був оглянутий аварійним комісаром відповідача. 05.12.2008 р. ДАІ Ніжнегорського району інформувало відповідача про обставини ДТП. 18.12.2008 р. відповідач повідомив банк, що з автомобілем позивачки трапився випадок, маючий ознаки страхового, орієнтована сума страхового відшкодування буде складати 50 441 грн., а також запросив банк протягом 3 робочих днів надати інформацію про розмір зобов'язань позивачки за договором кредиту і застави, і реквізити для оплати страхового відшкодування. Відповідно до договору, протягом 10 робочих днів відповідач повинен скласти страховий акт і на протязі 15 робочих днів з дня його складання сплатити страхове відшкодування, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в виплаті страхового відшкодування і протягом 15 робочих днів з моменту прийняття такого рішення направити його позивачці. Тільки 20.10.2009 р. ВАТ НАСК «Оранта» їй був надісланий лист з повідомленням про відмову у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи відмову тим, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4, у якого ніби то відсутні документи на право керування автомобілем, а таким чином, пошкодження застрахованого автомобіля не є страховим випадком. Рішенням Апеляційного суду АРК від 20.12.2010 року їй було відмовлено у позовних вимогах про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» страхового відшкодування у зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «УкрСиббанк» відмовилось від сплати страхового відшкодування на свою користь. 08.02.2011 року вона звернулась до ПАТ «УкрСиббанк» з заявою про надання згоди на отримання нею страхового відшкодування. Листами від 10.03.2011 року та 14.03.2011 року банк рекомендував позивачці звернутись за подальшими роз'ясненнями до відповідальної особи. На підставі наведеного, просить суд визнати за нею право на отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 528-04/08 від 18 квітня 2008 року, стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 50441 грн., суму пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 4583952,61 грн., 4037,95 грн. 3 % річних, індекс інфляції у розмірі 12761,58 грн., суму збитків у розмірі 91248,12 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити.
Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заперечення, у яких пояснила, що банк, як вигодонабувач за договором добровільного страхування не відмовлявся від отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування та не встановлював інший порядок сплати страхового відшкодування.
Третя особа - ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 16.04.2008 р. між позивачкою і ВАТ «Таврія-Авто» укладений договір купівлі-продажу автомобіля Daewoo модель FSO Lanos TF 696, вартість автомобіля склала 68 300 грн.
18.04.2008 р. між позивачкою, АКІБ «УкрСиббанк» та Сімферопольським відділом № 4 Кримської республіканської дирекції НАСК «Оранта» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу. Згідно з договором страхування, позивачка застрахувала на користь банку майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням придбаного транспортного засобу. Автомобіль був застрахований за наступними страховими ризиками: ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища, пожар, незаконне заволодіння. Страхова сума склала 68 300 грн.
21.04.2008 р. між позивачкою та АКІБ «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11336763000. При реєстрації автомобіля в органах ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вписані в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як особи, які мають право керування.
30.10.2008 р. о 01-30 год. на вул. Леніна в с. Семенне Ніжнегорського району була скоєна ДТП за участю автомобіля Daewoo модель FSO Lanos TF 696, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4
Як встановлено судом, автомобілем Daewoo керував ОСОБА_4, який не впорався з керуванням та допустив зіткнення, внаслідок чого постраждали пасажири: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Згідно акту № 660-2749/0708 від 09.01.2009 р. матеріальна шкода, спричинена власнику транспортного засобу, склала 51807,58 грн.
Відповідно до п. 2.9.1 договору страхування транспортного засобу, страхувальник має право на отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому цим Договором. П. 2.13.3 Договору зазначено, що страховик виплачує страхове відшкодування вигодонабувачу. Інший порядок оплати страхового відшкодування (страхувальнику, на рахунки спеціалізованих авторемонтних організацій, що здійснили ремонт транспортного засобу) визначається на підставі окремого листа вигодонабувача.
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.02.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 91248,12 грн. та судові витрати (а.с. 17-18).
20 грудня 2010 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК, у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовлено, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи письмових документів, які б підтверджували відмову вигодонабувача від права на отримання страхової виплати за договором страхування (а.с. 22-23).
08.02.2011 року ОСОБА_1 направила на адресу ПАТ «Укрсиббанк» заяву з проханням повідомити її чи звертались вони до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про сплату на їх користь страхового відшкодування (а.с. 31-32).
Листами від 10.03.2011 року та від 14.03.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» повідомило позивачку про необхідність звернутись до повноважного працівника для отримання більш детальнішої інформації на її запит (а.с. 13, 16).
З наданих суду ПАТ «Укрсиббанк» заперечень вбачається, що ВАТ НАСК «Оранта» не зверталось до них з листами, у яких просило би повідомити реквізити, на які повинно бути сплачено страхове відшкодування. Вигодонабувач за договором добровільного страхування не відмовлявся від отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування та не встановлював інший порядок сплати страхового відшкодування.
Крім того, як вбачається з наданих суду доказів, за позивачем рахується заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим сплата страхового відшкодування на підставі п.2.13.3 договору страхування повинна бути здійснена на користь ПАТ «Укрсиббанк» за вказаними ним реквізитами у рахунок погашення позивачкою заборгованості за кредитом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права на отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 528-04/08 від 18 квітня 2008 року задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 50441 грн., суми пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 4583952,61 грн., 4037,95 грн. 3 % річних, індексу інфляції у розмірі 12761,58 грн., суми збитків у розмірі 91248,12 грн. та судових витрат задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що вони є похідними від позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 528-04/08 від 18 квітня 2008 року, у задоволенні яких відмовлено.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на п. 2.13.1 договору добровільного страхування, відповідно до якого виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника про сплату страхового відшкодування, оскільки позивачкою за вказаним договором був визначений вигодонабувач та при вирішенні питання про сплату страхового відшкодування застосуванню підлягає п. 2.13.3 договору добровільного страхування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання страхового відшкодування та про стягнення страхової суми - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя