20 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Ткачук Н.В.,
суддів Іванів О.Й., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Каспрук О.В.,
розглянувши 20 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок на Снятинського районного суду від 21.07. 2006 року, -
Цим вироком ОСОБА_2, уродженець та житель м. Снятии українець, освіта середня, не одружений, судимий Снятинський райсудом 25.10.2005 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.З , 70 КК України на три роки позбавлення волі із випробувальним терміном на два роки, не працює, громадянин України
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_1, уродженець та житель м. Снятина, українець, освіта середня, не одружений, не працює, судимий Снятинським райсудом
27.07.2005 року за ст. 185 ч.З, 69 КК України на 510 гривень штрафу, громадянин України, засуджений на один рік обмеження волі.
Справа 11-441/2006 рік Головуючий 1 інстанції Боднарук М.В.
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Ткачук Н.В.
ОСОБА_3, уродженець та житель м. Снятина, українець, освіта незакінчена вища, розлучений, не працює, не судимий, громадянин України засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 850 гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженим залишено попередній до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
За вироком ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджені за те, що вони на початку квітня 2006 року з господарства потерпілого ОСОБА_4 в м. Снятині вчинили крадіжку о 13 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п"ятиступеневу коробку передач до автомашини "Мазда-323" вартістю 600грн. та о 23 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали двигун до автомашини "Мазда-323" об"ємом 1300см куб вартістю 1300грн.
В апеляціях: -засуджений ОСОБА_1 вирок суду вважає незаконним і необгрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Просить вирок змінити, обрати покарання не пов" язане з обмеженням волі, -засуджений ОСОБА_2 вважає вирок надто суворим в частині покарання.
Просить вирок змінити та пом"якшити покарання, -прокурор, який затвердив обвинувальний висновок не оспорюючи фактичні обставини справи вважає, що суд обрав засудженим надто м"яке покарання.
Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, призначивши засудженим суворіше покарання.
Під час апеляційного розгляду прокурор Снятинського району відкликав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засуджених, вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають.
Висновок суду про доведеність вини та кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в апеляціях не оспорюється і відповідно до положень ст.365 КПК України апеляційним судом не перевірявся.
Крім цього справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, на що є згода всіх учасників судового розгляду.
Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як видно з вироку, судом дотримані дані вимоги закону.
Підстав для пом"якшення призначеного покарання внаслідок його суворості, колегія суддів не встановила.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Снятинського районного суду від 21.07.2006 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення.