19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
головуючої:
Григор'євої Л.І.
суддів:
Барсукової В.М. Гуменюка В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою генерального керуючого товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Сота» Козаченка С.Т. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві,
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Синозацькою І.П. не виконується ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2003 року про забезпечення позову - не накладено арешт на майно ТОВ “Сота» по вул. Ремонтній, 11 в м. Києві та не зобов'язано ТОВ “Ефес» здійснювати охорону вказаного майна.
Просив визнати дії державного виконавця по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2003 року, зокрема, по складанню акта № 65/1 від 4 лютого 2003 року та винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати останню поновити виконавче провадження.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2004 року в задоволенні скарги відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Синозацької І.П. при виконанні ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2003 року в частині ненакладення нею арешту на майно ТОВ “Сота» по вул. Ремонтній, 11 в м. Києві та непокладення на ТОВ “Ефес» обов'язку здійснювати охорону території та майна ТОВ “Сота».
У касаційній скарзі ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві просить скасувати ухвалене в справі рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві відхилити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Григор'єва Л.І.
Судді:
Барсукова В.М. Гуменюк В.І.