25 вересня 2005 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Патрюка М.В.., Романюка Я.М.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, відшкодування матеріально шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2004 року,
У травні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Маньківського районного суду від 27 квітня 2001 року на користь ОСОБА_1. стягнуто 4349 грн. 55 коп. - матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля. Оскільки відповідач не виконує рішення суду, а ціни на запасні частини та ремонтні роботи зросли, просив стягнути з ОСОБА_2. додатково матеріальну шкоду в розмірі 4152 грн. 39 коп.
Рішенням Жашківського районного суду від 18 грудня 2003 року в задоволенні вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2004 року рішення районного суду скасовано, а заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про зміну рішення по суті справи і задоволення його вимог про відшкодування 4152 грн. 39 коп., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, а ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2004 р. залишити без зміни.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Патрюк М.В. Романюк Я.М.