Справа № 2018/2-2046/11
"16" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до 8-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова, 3-тя особа нотаріус Дудінського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання прав власності на грошові кошти за акції в порядку спадкування, суд,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 6651,98 грн., що складає 24839,49 рублів Російської Федерації за 104 акції після смерті чоловіка ОСОБА_4, які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса Дудінського нотаріального округа ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в розмірі 6651,98 грн., що складає 24839,49 рублів Російської Федерації за 104 акції після смерті батька ОСОБА_4,які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса Дудінського нотаріального округа ОСОБА_5. В своїх доводах вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 -ОСОБА_4. 09.12.2008 року вони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4. Спадкове майно складалося з 208 штук привілейованих акцій ВАТ «Російське акціонерне товариство по виробництву кольорових та дорогоцінних металів «Норільський нікель»»номінальною вартістю 0,2500 рублів кожна та вони є спадкоємцями в рівних частинах по Ѕ кожному. 4.11.2008 року нами на ім.*я ОСОБА_4 було отримано повідомлення від нотаріуса ОСОБА_3 (Російська Федерація) про те, що 15.10.2008 року ВАТ «Гірнометалургійна компанія «Норільський нікель»»внесено на депозит 49678,72 руб. Для видачі за рахунок сплати за 208 акцій. Зазначають, що оскільки вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 на акції, які на теперішній час не можуть бути переоформлені на них, то за ними повинно бути визнано право власності на їх грошовий еквівалент.
У судовому засіданні позивач та представник за дорученням ОСОБА_1- ОСОБА_2, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача 8-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова в судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладається на розгляд суду.
Надала до суду заперечення в яких, зазначила, що Восьма Харківська державна нотаріальна контора не може бути залучена у якості відповідача, оскільки за вищевказаним позовом спірними є спадкові матеріально-правові відносини, суб*єктом яких нотаріус не є. 09.12.2008 року 8-ю ХДНК за реєстровим №1-2695 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.*я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках спадкового майна кожному, як спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. Спадкове майно складалося з 208 штук привілейованих акцій ВАТ «Російське акціонерне товариство по виробництву кольорових та дорогоцінних металів «Норільський нікель»»номінальною вартістю 0,2500 рублів кожна та підтверджувалося Довідкою за №070920399 від 20.09.2007 року, наданою ЗАТ «Національна реєстраційна компанія»м. Москва. Підстав для видачі інших свідоцтв про право на спадщину нотаріальна контора не має, так як згідно Довідки ОСОБА_4 був визначений власником акцій, а не грошових коштів за них.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не доповіла.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представник за дорученням ОСОБА_1- ОСОБА_2, вивчивши заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Судом встановлені факти та відповідно до них правовідносини.
Відповідно до Виписки з реєстру акціонерів «Російське акціонерне товариство по виробництву кольорових та дорогоцінних металів «Норільський нікель»» від 14.03.1995 року №283467 станом на 14.03.1995 рік ОСОБА_4 володіє правом власника на акції РАТ «Норільський нікель»номінальною вартістю 250 рублів кожна в кількості 208 шт.
Як зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом спадкоємцями майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є в Ѕ частині спадкового майна кожен: його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1. Спадкове майно складалося з 208 штук привілейованих акцій ВАТ «Російське акціонерне товариство по виробництву кольорових та дорогоцінних металів «Норільський нікель»»номінальною вартістю 0,2500 рублів кожна та нарахованих до них дивідендів.
Відповідно до повідомлення нотаріуса Дудінського нотаріального округа ОСОБА_3 15.10.2008 року ВАТ «Гірськометалургійна компанія «Норільський нікель»»внесено на депозит ОСОБА_4 49678,72 рублів для видачі в рахунок сплати за 208 акцій.
Згідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується позивачем та представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, що Восьмою Харківською нотаріальною конторою їх було визнано як законних спадкоємців на 208 штук привілейованих акцій та видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Також їх було повідомлено, що підстави для видачі інших свідоцтв нотаріальна контора не має та роз*яснино, що в подальшому по переоформленню акцій померлого на їх ім.*я або отримання грошових коштів за них, необхідно звертатися до компетентних органів Російської Федерації.
Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позивач не довів свого позову, що є його обов'язком, відповідно до ст. 10 ЦПК України, при цьому суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи -роз'яснював сторонам їх права та обов'язки, попереджував про вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 216, 218 ЦПК України, ст. 328, 1218 ЦК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позову.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий -