Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-6112/11/2229/
28 вересня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої -судді Федорової Н.О.
секретаря -Кузьминчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України, інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року постановою інспектора його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у порушенні вимог дорожньої розмітки 1.1, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Вважає дану постанову протиправною та просить її скасувати з наступних підстав. Так, 10.09.2011 року о 6 год. 20 хв. він керуючи автомобілем М 21251, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Р-32 102 км. виїжджаючи із заправки побачив на дорозі вибоїну, яка знаходилась майже по центру його (правої) смуги руху , впевнившись у тому, що не має зустрічного автотранспорту та дозволяє дорожня обстановка він змістився ліворуч і об'їхав перешкоду з метою уникнення її пошкодження. Через 300-500 м., проїжджаючи біля посту ДАІ він був зупинений інспектором. Як виявилось причиною зупинки стало порушення ним вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАп. Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення. Його пояснення інспектором прийняті до уваги не були. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував і доказів його вини, крім вказаного вище протоколу немає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в суді, інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 у своїй постанові від 10.09.2011 року встановив, що ОСОБА_1 10.09.2011 року о 6 год. 20 хв., керуючи автомобілем М 21251, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Р 32 102 км не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.
Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2011 року, складеного прямо зацікавленою особою інспектором Безносюком В.А.
Інших доказів про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, суду не надано, не здобуто таких і у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 від 10.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. -скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя