Справа № 6-0117-191/11
Іменем України
"29" грудня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вироку суду по справі № 1-0117-160/2011 р. від 16 червня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України . Вимоги мотивовані тим, що відповідно вироку суду з неї, як законного представника ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 11353 грн. 08 коп., витрати на правову допомогу - 8000 грн. 00 коп., моральну шкоду - 200000 грн. 00 коп.. З сумою шкоди вона згодна, але одразу її не має можливості сплатити у зв'язку із тим, що вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. Найближчим часом її обіцяють працевлаштувати, вона буде мати стабільний заробіток, тому на підставі ст.. 373 ЦПК України, ст.. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» просить розстрочити виконання вироку суду шляхом дозволу щомісяця сплачувати на користь ОСОБА_3 по 500 грн. 00 коп. до повної сплати шкоди.
У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином. Заява про розгляд заяви у її відсутності до суду не надходила. За згодою заявника суд розглядає справу у її відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задовленню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком суду по справі № 1-0117-160/2011 р. від 16 червня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України , зміненим частково згідно ухвали Апеляційного суду АР Крим від 23 серпня 2011 року з заявника, як законного представника ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 11353 грн. 08 коп., витрати на правову допомогу - 8000 грн. 00 коп., моральну шкоду - 200000 грн. 00 коп.. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з цього приводу.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд може прийняти рішення про розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) . Доказів наявності таких обставин заявником суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задовленні заяви про розстрочку виконання рішення суду за її необгрунтованістю.
На підставі викладеного, ст.. 373 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду по справі № 1-0117-160/2011 р. від 16 червня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України в частині стягнення з ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 11353 грн. 08 коп., витрат на правову допомогу - 8000 грн. 00 коп., моральної шкоди - 200000 грн. 00 коп.. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Дахневич О. Д.