Рішення від 13.10.2011 по справі 2-609/11

Справа № 2-609/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського ( фермерського) господарства « Костянтин» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11778 грн. 20 коп., 20000 грн. як втрачену вигоду - неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки з вини відповідача, 20000 грн. моральної шкоди, 437 грн.78 коп. судових витрат, а всього 52215 грн. 98 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його батько, ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на землю серії ЯГ № 368797 мав у власності земельну ділянку площею 38,850 га, яка розташована на території Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

На плані меж земельної ділянки, доданому до державного акту, позначені три земельні ділянки під номерами 1,2,3. Ділянка під №3 площею 11,05 га розташована у лоті 126 і має призначення як пасовище.

Батько самостійно вирішував питання , пов'язані з обробкою землі, отримуючи прибуток.

За життя батько склав заповіт на його ім'я, яким заповів йому належну останньому земельну ділянку. Батько помер 23.01.2011 року і 04.08.2011 року , за його заявою, приватний нотаріус Великоновосілківського нотаріального округу видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, вказавши у свідоцтві склад спадщини - земельна ділянка площею 38,850 га.

Навесні 2011 року йому стало відомо, що відповідач самовільно захопив земельну ділянку №3 у лоті 126 площею 11,05 га і на пасовищі посіяв озиму пшеницю єдиним масивом з суміжними ділянками, які знаходяться в оренді у відповідача..

Неправомірними діями відповідача, самовільним використанням земельної ділянки, йому спричинено матеріально шкоду у розмірі 11778 грн. 20 коп. Крім того, відповідачем йому спричинені збитки у вигляді втраченої вигоди у сумі 20000 грн., так як на початку 2011 року він придбав 5 бичків, 10 баранів, 30 кролів, 2 кози. Використовуючи сіно, яке він міг би отримати з земельної ділянки, він зміг би прокормити худобу і отримати прибуток на вказану суму.

Діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він визначає у розмірі 20000 грн., яка полягає в душевних стражданнях, спричинених протиправною поведінкою посадових осіб СФГ «Костянтин», пошкодженням його майна, приниженням честі, гідності і ділової репутації .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позивача не визнала і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 368797 ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку загальною площею 38.850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яка згідно плану меж земельної ділянки складається із трьох ділянок: ділянка №1- площею 20.860 га, ділянка №2- площею 6.940 га, Ділянка №3- площею 11.050 га.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 04.08.2011 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу спадкоємцем на майно ОСОБА_2, який помер 23.01.2011 року, а саме на земельну ділянку загальною площею 38.850 га є ОСОБА_1, позивач у справі.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 25.06.2011 року № 25/06-11-01, складеного державним інспектором за використанням, охороною земель Держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області, внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки площею 11.05 га розмір заподіяної шкоди становить 11778,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно, передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 25.06.2011 року ним було проведено обстеження земельної ділянки площею 11.050 га. На час обстеження вказаної ділянка вона булла засіяна озимою пшеницею і згідно діючого законодавства ним був складений розрахунок спричинено шкоди самовільним використанням земельної ділянки.

Представник відповідача заперечує факт самовільного захоплення земельної ділянки площею 11,050 га пояснюючи це тим, що вказана земельна ділянка ОСОБА_2 не оброблялася і за усною домовленостю з ОСОБА_2 та Шахтарською сільською радою її обробляло СФГ «Костянтин».

Але суд вказані пояснення не може брати до уваги, так як ОСОБА_2 договір оренди землі ні з сільською радою, ні з відповідачем не укладав, належну йому земельну ділянку їм не передавав, відносно нього не складалися акти державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Великоновосілківському районі про порушення ним при використанні земельної ділянки, тим самим підтверджується факт самовільного захоплення та використання вказаної земельної ділянки, тому вимоги позивача про стягнення спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 11778,20 грн., відповідно до акту обстеження земельної ділянки, підлягають задоволенню.

Позивачем заявлена вимога про стягнення 20000 грн. упущеної вигоди та моральної шкоди у розмірі 20000 грн., пояснюючи, що ним були придбана крупна рогата худоба, кролі, кози і від їх реалізації він отримав би прибуток на вказану суму. Але в судовому засіданні позивач не надав доказів придбання вказаної худоби, не довів суму можливих збитків, не надав доказів та не обґрунтував розмір спричинення моральної шкоди, тому суд вважає у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру заявлених позовних вимог

Позивачем надані суду письмові докази про сплату ним судового збору у сумі 437,78 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Враховую, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків задоволені на суму 11778,20 грн., з відповідача на його користь повинно бути стягнуто 117,78 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а в іншій частині вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 156,157 Земельного Кодексу України, ст. ст. 386,390, 1166,1167 ЦК України, керуючись ст..ст.60,212.213.214.215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з селянського ( фермерського ) господарства « Костянтин» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 11778 грн. 20 коп. сплачене державне мито в сумі 117 грн. 78 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а в іншій частині вимог відмовити.

Рішення у повному обсязі складено 18 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а також протягом десяти днів з дня ознайомлення з рішенням у повному обсязі.

Суддя Дрюк П. М.