Дело № 1-0117-451/11
"28" грудня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд АР Крым в составе
председательствующего БИЛЕЙ В. П.
при секретаре ПАЛАДИЙ Н.В.
с участием прокурора ПОКЛОНСКОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, работающего ООО КСП “ Прибрежный” шкипером - бригадиром, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 6.05.2008 года Сакским горрайсудом по ст.ст. 364 ч.2,249 ч.1 УК Украины к ограничению свободы на срок два года 6 месяцев с лишением права занимать должности капитана рыболовецкого судна сроком два года с конфискацией орудий лова- сетей рыболовецких небиркованных и всего добытого. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком один год.
ОСОБА_1, являясь в должностным лицом - шкипером-бригадиром рыболовецкой бригады ООО «КСП Прибрежный», осуществляющий под его руководством на судне ЯКР-451 вылов водных живых ресурсов, созданной с целью осуществления промышленного рыболовства в бассейне Черного моря и дислоцированной на оз. Донузлав АРК, руководя подчиненными ему членами рыболовецкой бригады-экипажем судна ЯКР-451, злоупотребляя служебным положением, осуществил незаконный вылов водных живых ресурсов, повторно, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с его должностной инструкцией шкипера-бригадира, на которого фактически возложена обязанность по управлению судном, недопущению нанесения ущерба окружающей природной среде, а также осуществляя руководство судном ЯКР - 451 и его экипажем - членами рыболовецкой бригады, будучи ответственным за вылов водных живых ресурсов, не имея специального разрешения на вылов рыб семейства осетровых, достоверна зная о запрете на промышленный вылов данного вида водных живых ресурсов, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и государственным интересам, в нарушение требований ст.ст. 58, 65 Кодекса торгового мореплавания, ст. 63 Закона Украины «О животном мире», ст. 68 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», Правил промышленного рыболовства в бассейне Чорного моря (далее правил) утвержденных приказом Госкомрыбхоза Украины №164 от 8.12.1998г. «Временного порядка ведения рыбного хозяйства и осуществления рыболовства», утвержденного постановлением КМУ №1192 от 28.09.1996г., в период с 21 марта по 23 марта 2009 года, находясь в Черном море, в районе промысла, в пределах мыс Евпаторийский-Урет, в 12 мильной зоне от побережья, совершил имеющимися у рыболовецкой бригады орудиями лова на судне ЯКР-541 и камбальными сетями, незаконный вылов рыбы осетровых пород - севрюги, запрещенной к вылову, в количестве 9 штук.
Незаконно добыв рыбу осетровых пород - севрюгу, в количестве 9 штук ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, преследуя незаконную цель присвоения и распоряжения по своему усмотрению указанной рыбой, в нарушение требований Правил, не принял мер по возвращению в воду живых экземпляров рыбы, не составил акт о вылове запрещенной к лову рыбы, не внес сведения о вылове осетровых пород рыбы в промысловый журнал и не принял мер по уведомлению должностных лиц Восточно-Черноморской инспекции госрыбохраны о вылове рыбы осетровых пород, имея для этого достаточные технические возможности.
После осуществления незаконного рыбного промысла около 14 часов ОСОБА_1, направил рыболовецкое судно ЯКР-451 к причалу №2 ВМС Украины оз. Донузлав, где после швартовки, был с поличным задержан сотрудниками пограничной службы с вышеуказанной рыбой на борту. В результате незаконного занятия рыбным промыслом, ОСОБА_1 государству, причинен ущерб в сумме 4242, 12 гр.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений не признал и пояснил, что утром, 21 марта 2009 года он, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собирались на судне ЯКР - 451 для выхода в море. Не дождавшись рулевого моториста ОСОБА_6, связаться по телефону они с ним не смогли, поэтому поскольку никто не возражал решили идти в море без ОСОБА_6.
После того как он заполнил промысловый журнал с 1 по 6 графу, они командой вышли в море. Выйдя в море 21 марта, они стали на якорь и простояли до утра 22 марта. После прибытия на место постановки сетей, он начал руководить промысловой операцией, и у него заболела спина.
После этого он сообщил звеньевому ОСОБА_2, что дальше работать не сможет и пошел и лег в кубрик. ОСОБА_2 продолжил промысел, так как он также является ответственным за лов и может его заменять, поскольку у них одинаковые должностные инструкции.
Спустившись в кубрик он лег и заснул. Что происходило на судне, не знал, так как его разбудил уже тогда, когда судно пришвартовалось к причалу и он, решил выйти на палубу. Почувствовал, что спина отдохнула и практически не болит, он поднялся в рубку, увидел, что правый борт, который был ближе к причалу, завален сетями, он решил выйти на левый борт. Выйдя, также увидел, что проход тоже заставлен, стоял пустой ящик на каком-то белом мешке. В это время он увидел на причале бегущих людей в камуфляжной форме. Откинув ящик, чтобы пройти на палубу, он увидел торчащие из мешка носы севрюги. Так как он не знал, что у бригады во главе со ОСОБА_2 был прилов рыбы севрюги, подумал, что эту рыбу подкинули пограничники, решил ее выбросить за борт, но не успел, так как его держали за плечи. После нескольких минут борьбы он получил удар по голове, и на этом все закончилось, он оказался лежащим на палубе. После этого их всех выгнали с судна на причал, запретив заходить на судно, забрали все документы. Не установив ответственного за лов рыбы, забрали севрюгу и камбалу.
Однако, несмотря на непризнание вины, подсудимым ОСОБА_1его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что 21 марта 2009 года, он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вышли в море, чтобы высыпать камбальные сети. В этот день, они не смогли поставить сети, так как была плохая погода Сети отсыпали на следующий день. Поскольку у ОСОБА_1 схватило спину, то он спустился в кубрик. Когда начали выборку сетей, то они были забиты, рыбы не было. Затем ОСОБА_5 крикнул, что попалась рыба, когда он посмотрел, то увидел, что это была севрюга. ОСОБА_5 сказал, что рыба не живая и что от нее идет запах. Он сказал, чтобы он все складывал, за борт ничего не выбрасывал, поскольку по правилам, рыбу необходимо привозить на берег, чтобы затем сообщить в рыбинспекцию. Когда пришли к берегу, то на причал забежали два человека в камуфляжной форме и на судне началась потасовка.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_4, ( т.2 л.д.84-89 ) ОСОБА_5, ( т.2 л.д.90-94 ).
Так, свидетель ОСОБА_7показания которого оглашены в порядке ст.306 УПК Украины пояснил на досудебном следствии, что он являлся - начальником Симферопольского пограничного отряда. 23 марта 2009 года, на основании имеющейся оперативной информации, руководством была поставлена задача возглавить пограничный патруль для досмотра рыболовецкого судна ЯКР-451, когда оно вернется с моря. Для фиксации подхода судна к причалу, ОСОБА_8 был с видеокамерой, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ждали команды - сигнала к началу проверки судна. В 16 час. 45 мин. к причалу подъехала автомашина «Газель», которая развернулась задним бортом и остановилась возле места швартовки. Позже к причалу ВСМУ №2 пришвартовалось судно. Приблизившись к месту швартовки, он увидел, что на судне идет борьба между военнослужащими пограничного наряда и членами экипажа судна. ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пытались вытолкнуть белый полиэтиленовый мешок за борт. Во время борьбы, часть рыбы выбросили за борт в море, впоследствии установили, что это рыба - севрюга. Было установлено, что судно имело на борту выловленную рыбу семейства осетровых, что не было отмечено в судобортовых документах.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_10 ( т.2 л.д.25-29 ), ОСОБА_9 ( т.2 л.д.30-34 ) и ОСОБА_3 ( т.2 л.д.95-96 ).
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 23 марта 2009 года, около 19 часов на мобильный телефон ему позвонил сотрудник пограничной службы ОСОБА_12 и попросил, как водолаза, оказать помощь. Приехав к причалу №2 ВМСУ, расположенному вблизи с. Новоозерное, он увидел, что на причале находятся пограничники и члены экипажа ЯКР-451 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и другие. Ему сообщили, что с борта рыболовецкого судна, после швартовки членами экипажа судна была сброшена в воду рыба осетровых пород. Подплыв к корме рыболовецкого судна ЯКР-451 и погрузившись в воду, на дне возле левого борта он обнаружил четыре рыбы семейства осетровых. Никакой другой рыбы по близости не было. Достав рыбу, он ее передал сотрудникам пограничной службы.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 23 марта 2009 года, ему позвонил работник природоохранной прокуратуры и сообщил, что пограничниками задержано судно ЯКР-451, на борту которого обнаружена рыба семейства осетровых, он выехал на место вместе с ихтиологом. Приехав с ОСОБА_14 на второй причал, увидели судно, на котором находились пограничники. В их присутствии был вскрыт мешок, в котором находилась рыба севрюга, позже водолаз из воды достал еще 4 рыбы. Всю рыбу взвесили, после чего был составлен акт, всего было 9 севрюг.
Свидетель ОСОБА_12 показания которого оглашены в порядке ст.306 УПК Украины пояснил на досудебном следствии, что 23.03.2009 года около 17.00 часов ему позвонил начальник пограничного поста с. Поповка старший лейтенант Лупан и сказал, что необходимо встретить судно на причале и провести его осмотр. Около 17.00 часов он прибыл на причал, там стояла машина Газель, в которой находился ОСОБА_6. Когда из-за поворота появилось судно и подходило к причалу, ОСОБА_6 сдал машину назад, и вышел из машины. После швартовки судна ЯКР-451 к причалу, выбежали три человека в камуфляжной форме и подбежали к судну, с требованием, чтобы всем оставались на местах, один из них был с видеокамерой. Через некоторое время к кораблю с причала спустился майор ОСОБА_7, и потребовал представить документы находящимся на борту. Два человека в форме препятствовали ОСОБА_1 сбросить рыбу находившуюся в мешке с корабля, оттащили ОСОБА_1 назад от края палубы. Поскольку прибыл пограничный отряд, во главе ОСОБА_7 он судно не осматривал.
Свидетель ОСОБА_14, пояснил в суде, что 23.03.2009 года около 19.00 часов поступил звонок от начальника Евпаторийского теротдела ОСОБА_13. Он сказал, что необходимо выехать на второй причал в п. Новоозерное, так как пограничной службой задержано судно с осетровыми на борту. Приехав на второй причал, увидели, что судно было задержано пограничниками, на борту была обнаружена рыба севрюга, Им как специалистом, рыба была им определена по видам, промерена, взвешена и был составлен соответствующий акт. На судне, было обнаружено 9 севрюг из которых 3 рыбы были порезаны, часть из них водолаз достал из воды, так как кто то из команды корабля выкинул рыбу за борт. Также на борту было 4 камбалы, и два ската. Также свидетель пояснил, что действительно севрюга идет на нерест в гирло реки Дунай, а нагуливает икру на протяжении двух лет поэтому в Черном море, её вылов запрещен.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_15 показания которого оглашены в порядке ст.306 УПК Украины ( т.2 л.д. 54-56 ).
Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что 21.03.2009 года он за погоды не вышел на лов рыбы в море с командой, до него не дозвонились и вышли в море сами. 23.03.2009 года ему позвонил ОСОБА_2, и сообщил, что около пяти часов будут у причала, чтобы он их встретил. Когда судно ЯКР-451 пришвартовалось у причала его оцепили пограничники и поднялись на палубу, где задержали всю команду. Пограничники также забрали у него все документы.
Свидетель ОСОБА_16 . показания которого оглашены в порядке ст.306 УПК Украины пояснил на досудебном следствии, что он являлся директор ООО «КСП «Прибрежный», что в бригаде определены два ответственных за вылов рыбы ОСОБА_1 и ОСОБА_2., специального приказа о назначении на должность шкипера-бригадира не издавалось. Также ОСОБА_16 пояснил, что согласно должностной инструкции ОСОБА_1 числился как бригадир рыбаков, в его обязанности входило отвечать за корабельное имущество и совместно со ОСОБА_2 они отвечали за лов. Должность ОСОБА_1 в судовой роли указана как шкипер-бригадира на судне ЯКР-451, была произведена запись по просьбе представителя Евпаторийского морского порта ( т.2 л.д.103-105).
Свидетель ОСОБА_17 в суде пояснил, что является заместителем начальника оперативно-розыскного отдела. Согласно Закону «Об оперативно розыскной деятельности» осуществляет оперативно - розыскную деятельность. На момент задержания судна ЯКР-451 находился в отпуске, поэтому задерживал непосредственно его начальник ОСОБА_7 В последующем по поручению следователя осуществлял сопровождение уголовного дела. 08.09.2009 года члены судокоманды, задержанного судна ЯКР-451, собирались на квартире ОСОБА_1 в г. Евпатория для того, чтобы согласовать свои свидетельские показания, которые они будут давать в Симферопольской природоохранной прокуратуре. До этого они не давали показания, и они были разнобокие. Информация была получена оперативным путем, поэтому, указать источника данной информации не может в соответствии с Законом.
Кроме того вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.03.2009г. подтверждается, что на борту судна ЯЮМ51 обнаружен мешок с рыбой севрюгой (т. 1 л.д. 12-20). t Приказом №1 ООО «КСП «Прибрежный» от 6.01.2009г. подтверждается, что для осуществления промышленного рыболовства была создана бригада в составе: бригадира -ОСОБА_1, звеньевого - ОСОБА_2, рулевого моториста - ОСОБА_6 и рыбаков - ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 36). Согласно судовой роли и дополнительной судовой роли №13 от 14.02.2009г. в должности шкипера-бригадира судна указан ОСОБА_1, которым и были подписаны судовые роли (т. 1 л.д. 234-235).
Из должностной инструкции бригадира ОСОБА_1 следует, что на него возложены обязанности: отвечать за организацию рыболовецкой бригады по технологическому процессу, связанному с подготовкой и ведением промышленного рыболовства; вести установленную законодательством документацию, связанную с проведением работ по промышленному рыболовству; соблюдать законодательство регламентирующее изъятие водных живых ресурсов и проведение промышленного рыболовства (т. 1 л.д. 189).
Фототаблицей «Журнала учета изъятия рыбы и иных водных живых ресурсов №4 , (промысловый журнал) подтверждается, что в журнале имеется запись о постановке и выборке сетей, сделанная ОСОБА_1, и отсутствует запись об улове (т. 1 л.д. 40-46).
Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2009г. следует, что на судне ЯКР-451 был выявлен полиэтиленовый мешок, в котором находились водные живые ресурсы, в том числе севрюга (т. 1 л.д.54-56).
Накладной ЧП «Тарханкут плюс» №1 от 23.03.2009г. подтверждается приемка от ОСОБА_18 севрюги в количестве 43, 8 кг., а справкой данного предприятия - реализация рыбы с перечислением денежных средств в государственный бюджет Украины (т. 1 л.д. 64,161).
Согласно акта Евпаторийского теротдела Восточно-Черноморской госрыбохраны от 23.03.2009г., рыба обнаруженная и изъятая 23 марта 2009 года на судне ЯКР-451, являлась севрюгой и была свежего вида (т. 1 л.д. 112-114).
Расчетом убытков Восточно-черноморской госрыбохраны от 2.04.2009 года, согласно которого определен ущерб ( л.д.83-87 т.1).
Протоколом просмотра фото и видео материалов с флешкарты изъятой у ОСОБА_7 с приложениями- фототаблицей и диском с дубликатом записей изготовленных в ходе осмотра ( л.д.237-246 т.1).
Протоколом просмотра видеоматериалов оперативной видеосъемки пограничной службы с приложением- диском с дубликатом записи изготовленной в ходе осмотр ( т.1 л.д.251).
Правилами промышленного рыболовства в бассейне Черного моря, утвержденных приказом Госкомрыбхоза Украины № 164 от 8.12.1998 года, согласно которых запрещено сохранять объекты промысла, неучтенные или запрещенные к вылову, части их тела (т.2 л.д.112-121).
Временным порядком ведения рыбного хозяйства и осуществления рыболовства» утвержденного постановлением КМУ № 1192 от 28.09.2006 года, согласно которого запрещена добыча водных живых ресурсов в местах нереста, на пути нерестовой и другой миграции, и в местах нагула ценных пород рыб ( т.2 л.д.122-132).
Порядком оформления прихода с рейса и выхода в рейс судом флота рыбной промышленности капитанами морских рыбных портов Украины», утвержденного приказом Министерства аграрной промышленности Украины № 14 от 21.01.2006 года, согласно которого оформление судна в рейс оформляет капитан судна (т.2 л.д.143-155).
Положением о подготовке и повышении квалификации рулевых мотористов маломерных судов Госкомрыбхоза Украины», утвержденного приказом Госкомрыбхоза Украины № 129 от 23.09.1998 года ( л.д.156-157 т.2).
Положением о сертификации персонала судов флота рыбной промышленности, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины № 7 от 12.01.2005 год (т.2 л.д.158-169).
Конвенцией о минимальной квалификации капитана и иных лиц командного состава торговых судов № 53 в редакции от 23.02.2006 года, согласно которой идет толкование слова шкипер- это любое лицо, которой поручено командование или управление судном ( т.2 л.д.180-181).
Украинским классификатором профессий ДК003: 2005, согласно которого специалистом который управляет судном также является шкипер (т.2 л.д.182-184).
Инструкцией о порядке специального использования водных живых ресурсов ( т.2 л.д.170 -175),а также другими материалами дела.
Оценивая доказательства, в их совокупности полученные в ходе судебного следствия, дает основание суду, сделать вывод, что данные преступления имело место и было совершены подсудимым. Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, и свидетеля ОСОБА_16 в части невиновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются надуманными и опровергаются материалами уголовного дела. Суд считает, что они даны свидетелями с единой целью, чтобы помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.
Утверждение подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не является должностным лицом суд считает несостоятельными
Согласно приказу № 1 от 6 января 2009 года ООО «КСП Прибрежный», ОСОБА_1 был принят на должность шкипера-бригадира рыболовецкой бригады (т. 1 л.д. 195). Из должностной инструкции бригадира ООО «КСП Прибрежный» следует, что ОСОБА_1 осуществлял руководство судном и его экипажем - членами рыболовецкой бригады-рыбаками и следовательно, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на судне.
Кроме того, в соответствии с судовой ролью, дополнительной судовой ролью №13 и заявлением на право выхода в рейс судна от 14.02.2009г., подписанными ОСОБА_1 и директором ООО «КСП Прибрежный» ОСОБА_16 капитаном порт-пунткта Евпатория/Черноморское ИДПН ДП «Контора капитана Севастопольского морского рыбного порта» было предоставлено право выхода в рейс судна ЯКР-451. Так, лицом, осуществляющим управление судном был указан - шкипер-бригадир судна ЯКР-451, ОСОБА_1, который имея диплом судоводителя-механика 33/2001, фактически исполнял функции капитана данного судна, на которого возложена обязанность по управлению судном, недопущению нанесения ущерба окружающей природной среде, а также руководство экипажем судна (т. 1 л.д. 234-236).
Утверждение подсудимого о том, что организационно-распорядительные обязанности выполнял ОСОБА_2, поскольку он был болен, находился в кубрике и о прилове рыбы осетровых пород - севрюги не знал, являются надуманными, поскольку опровергаются записью ОСОБА_1 в журнале о постановке и выборке сетей, и показаниями самого ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он мешок с севрюгой пытался выбросить за борт (т. 1 л.д. 40-46).
Это же опровергается видеозаписью, осуществленной военнослужащими пограничной службы Украины от 23.03.2009 г., из которой следует, что ОСОБА_1 получив условный сигнал, выбежал из левой рубки двери, и не задумываясь, откинул лежащий на палубе ящик, достал из-под него белый мешок и перекинув его через поручни начал вытряхивать его содержимое (т. 1 л.д.251).
В соответствии с приказом №2 ООО «КСП Прибрежный» ОСОБА_2 был принят на должность рыбака (т. 1 л.д. 195). Из должностной инструкции рыбака ООО «КСП Прибрежный» следует, что он выполняет все.
Кроме того, в ходе досудебного следствия постановлением следователя Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры ОСОБА_19 от 13.10.2009г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено (т. 1 л.д. 94-96). распоряжения бригадира, а, следовательно, организационно-распорядительными функциями ОСОБА_2 наделен не был (т. 1 л.д.193).
Также не нашло утверждение подсудимого о том, что выловленная рыба была снулой.
Согласно акту Евпаторийского теротдела Восточно-Черноморской госрыбохраны от 23.03.2009г., рыба обнаруженная и изъятая 23 марта 2009 года на судне ЯКР-451, являлась севрюгой и находилась в свежем виде (т. 1 л.д. 112-114).
Из материалов дела видно, что с момента поднятия сетей и до швартовки судна ЯКР-451 к причалу прошло несколько часов, и естественно, к моменту осмотра рыба, находилась на воздухе, на палубе судна уже была снулой. То, что часть рыбы была обработана, подтверждает ее свежесть.
Суд считает, что вышеперечисленные доказательства наглядно свидетельствуют о том, что подсудимым ОСОБА_1 были совершены данные преступления умышленно с корыстных мотивов с использованием служебного положения, причинившее существенный вред.
Действия подсудимого по ст. 249 ч. 2 УК Украины, как незаконное занятие рыбным промыслом, если оно причинило существенный вред, лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 249 УК Украины., а по ст. 364 ч. 1 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившие существенный вред государству квалифицированы правильно.
Евпаторийским территориальным отделом Восточно-Черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 4242.12 грн.
В силу ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный юридическому лицу, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно ст. 64 п.4 УПК Украины характер и размер причиненного вреда подлежит доказыванию в уголовном деле.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено документально, что подсудимый своими неправомерными действиями причинил ущерб на сумму 4242.12 грн. Оснований для уменьшения суммы взыскания у суда не имеется. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно приговора Сакского горрайсуда от 6.05.2008 года явствует, что ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 364 ч.2,249 ч.1 УК Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины к ограничению свободы на срок два года 6 месяцев с лишением права занимать должности капитана рыболовецкого судна сроком два года с конфискацией орудий лова- сетей рыболовецких небиркованных и всего добытого. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком один год. Однако в период испытательного срока подсудимый совершил новое преступление, поэтому суд считает необходимым применить к нему ст. 71 УК Украины
Приговором Сакского горрайсуда от 11.02.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 364ч.1, 249 ч.2УК Украины, с применением ст.ст. 70ч.1, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности на 2 года, с конфискацией всего добытого.
Постановлением Белозерского районного суда от 20.01.2011 года ОСОБА_1 освобожден в части основного наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимым были совершены преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется он положительно, ранее судим за аналогичные преступления, на путь исправления не стал.
Смягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, однако, не максимальное, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1 и 249 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 364 ч.1 УК Украины ограничение свободы на срок один год 6 месяцев с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно- распорядительной и административно-хозяйственной деятельности на срок два года.
По ст. 249 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год с конфискацией всего добытого.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить один год лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительной и административно- хозяйственной деятельности на срок два года, с конфискацией всего добытого.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сакского горрайсуда от 6.05.2008 года и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяцев с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности на срок два года, с конфискацией всего добытого.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде..
Вещественные доказательства по делу флешкарту и цифровую видеокассету с видеозаписью хранящиеся в Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуре, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ОСОБА_7, вещественные доказательства хранящиеся в деле оставить в деле.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Евпаторийского территориального отдела Восточно-черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства 4242.12 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, через Сакскийгоррайсуд.
Судья Білей В.П