Ухвала від 18.10.2011 по справі 2-754/11

Справа № 2-754/11

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розгля -

нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи-Гончарова ОСОБА_3 та Октябрська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності на цей будинок,-

встановив:

17.10.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.Як зазначає позивач,26.03.1998 року через регіональну товарну біржу « Час» згідно контракту №14 він придбав у відповідача жилий будинок,розташований по вул..Кошевого,,б.№30 в с.Октябрське Великоновосілківського району Донецької області. На теперішній час він забажав оформити своє право власності на зазначений будинок ,оскільки біржовий контракт не має юридичної сили на встановлення такого права,тобто не посвідчений в нотаріальній конторі .Із тексту позовної заяви не вбачається,звертався чи ні позивач попередньо до нотаріуса за посвідченням зазначеної угоди, щоб зробити висновок про ухиляння відповідача від її нотаріального посвідчення і напряму звернувся до суду ,щоб останній виконав обов*язок нотаріуса- визнав дійсним угоду купівлі-продажу будинку між ним і відповідачем і при розгляді зазначених правовідносин, він рекомендує суду керуватися ст.ст.328,334 ЦК України.

Суд звертає увагу позивача ,що згідно ч..3 ст.334 ЦК,право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню,виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору ,не посвідченого нотаріально,дійсним.

Але для визнання дійсним такого договору у відповідності до ч.2 ст.47 ЦК(ред..1963 р.,оскільки правовідносини відбулися в 1998 році,коли діяв цей кодекс) про що фактично просить позивач,суд може визнати такий правочин дійсним ,якщо буде встановлено і підтверджено ,що він відповідав справжній волі особи,яка його вчинила,а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина,яка не залежала від його волі,що правочин повністю або частково виконаний однією із сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення,що повинно бути підтверджено доказом,яким є довідка нотаріуса про неявку до нього особи, з якою друга сторона бажає чи бажала укласти угоду.

Позивач не надав таких доказів на підтвердження обставин,наведених ним в позовній заяві,що є підставою для залишення її без руху для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі -продажу домоволодіння та визнання права власності на нього- залишити без руху,надав позивачеві строк до 28.10.2011 року для усунення вищезазначеного недоліку,інакше ця заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єфименко В. І.