Справа № 2-0117-1772/11
Іменем України
"06" грудня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у склад головуючого - судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
У липні 2011 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 311 757,50 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов, з урахуванням уточнень, мотивований тим, що 14.05.2007 сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 33 330 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути позику до 14.05.2027 з відсотками в порядку та строки, встановлені договором. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, станом на 30.06.2011 утворилася заборгованість у розмірі 39 105,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2011 складає 311 757,50 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 29 779,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 237 413,18 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 4 256,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 33 936,08 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту - 29,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 238,69 грн.; пеня за порушення строків повернення процентів по кредиту - 5 038,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 40 169,55 грн. Позивач просить стягнути заборгованість станом на 30.06.2011 в розмірі 311 757,50 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.05.2007 - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, загальною площею 44,5 м2. у тому числі - житлова площа 21,7 м2, право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, а також знати накладений в інтересах позивача на квартиру арешт.
В судове засідання представник позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що 14.05.2007 сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надало відповідачу кредит в розмірі 33 330 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути позику до 14.05.2027 з відсотками в порядку та строки, встановлені договором. 31.05.2007 сторони уклали договір іпотеки, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 Взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 30.06.2011 утворилася заборгованість у розмірі 39 105,09 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 30.06.2011 складає 311 757,50 грн.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Положенням статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що на предмет іпотеки був накладений арешт в інтересах ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», який позивач просить зняти, позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено 1 700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а позов підлягає задоволенню, судові витрати у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.
Враховуючи наведене, на підставі статей 526, 589, 590, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, частиною 1 статті 88, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212 - 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, право власності за яку зареєстровано за ОСОБА_2 - за для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у сумі - 311 757 (триста одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. шляхом продажу на публічних торгах з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною, яка визначена у договорі іпотеки у сумі 202 000 (двісті дві тисячі) грн., з наданням Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» права укладання договору про реалізацію іпотечного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим.
Виключити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про арешт нерухомого майна іпотечне майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 850 грн. судового збору і 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього - 910 (дев'ятсот десять) грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору і 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, , а усього - 910 (дев'ятсот десять) грн. судових витрат.
Виконання рішення в частині зняття арешту покласти на Відділ Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Власенко А. П.