Рішення від 12.10.2011 по справі 2-449/11

Справа № 2-449/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок № 55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 10.09.2002 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Великоновосілківського районного суду 04.05.2011 року.

28.08.2003 року згідно договору купівлі - продажу вони придбали будинок в смт. Велика Новосілка, провулок Піонерський, 55 Великоновосілківського району Донецької області, який був зареєстрований на ім'я відповідача. З часу проживання у вказаному будинку, вони виконували його ремонт, перекрили кришу. Всі будівельні матеріали нею були куплені до реєстрації шлюбу и вартість будинку, 10660 грн. нею так само було сплачено з її коштів, а саме 2789 доларів США, яка зберігалися у неї після розподілу майна з першим чоловіком, ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Сімейного Кодексу України майно, набуте чоловіком, дружиною за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Так як будинок був куплений за кошти, які належали особисто їй, просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок № 55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

В судовому за сіданні позивач та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги і просять суд визнати за позивачкою право особистої приватної власності на житловий будинок № 55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 вимоги позивача та її представника не визнали і просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог, так як спірний будинок було придбано за час шлюбу на спільні кошти і він є спальною сумісною власністю.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області № 2-319/11 від 04.05.2011 року вбачається, що шлюб, зареєстрований 10.09.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42 було розірвано.

Згідно договору купівлі - продажу жилого будинку, посвідченого 28.08.2003 року приватним нотаріусом Великоновосілківськогорайонного нотаріального округу Донецької області, 28.08.2003 року3 ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купив за 10660 грн. жилий будинок №55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

Таким чином встановлено, що спірний будинок було придбано під час перебування у шлюбі позивача та відповідача.

Позивач надала суду копію приходного валютного ордеру від 22.12.1993 року та дозвіл № 06680227 на вивезення 2789 доларів США, квитанцію до приходного касового ордеру № 1379 від 14.04. 1994 року на придбання 100 шт. шиферу, квитанцію від 07.07.1994 року на придбання 250 шт. шлакоблоку, квитанцію від 28.09.1994 року на придбання металевих листів та ізвісті, балок, вигнутого профілю, даючи пояснення, що вказані будівельні матеріали були використані для виконання ремонтних робіт у будинку №55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дали пояснення, що після купівлі будинку №55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка виконувались будівельні роботи, у виконання яких вони приймали участь. У позивачки були будівельні матеріали, але за які кошти вони були куплені їм невідомо.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що відповідно до рішення суду про розподіл спільного майна, він перерахував позивачці у грудні 1993 року 2789 доларів США.

Згідно рішення Великоновосілківської селищної ради від 18.11.1993 року, позивачці була надана земельна ділянка площею 0,15 в смт. Велика Новосілка, мікрорайон « Садовий» для будівництва жилого будинку з господарськими спорудами згідно якого остання отримала дозвіл на виконання будівельних робіт та будівельний паспорт.

Відповідач надав суду фото таблицю недобудованого жилого будинку та пояснив, що саме на кошти, які позивач отримала після розподілу майна від ОСОБА_3 вони, перебуваючи у незареєстрованому шлюбі у 1993 році почали будувати вказаний будинок, і всі будівельні матеріали, які були у позивачки, були витрачені на вказаний будинок. І після того, як всі кошти були витрачені, після реєстрації шлюбу з позивачкою, на спільні кошти ними був куплений будинок №55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка.

Позивач, в своїх пояснення стверджує, що недобудований будинок вона та відповідач, будували на спільні кошти, а будинок №55 по провулку Піонерському був куплений саме за її кошти, а саме за 2789 доларів США.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довела, що саме на її кошти був куплений спірний будинок.

Згідно частини1 статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу).

Отже, суд вважає, що позивач не довела і не надала доказів, що будинок №55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка куплений за кошти, які належали саме їй, тому у суду немає підстав у задоволенні її вимог про визнання права особистої приватної власності на вказаний будинок і у задоволенні її позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.. 60 СК України, керуючись ст.ст. 64.212.213.214.215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок № 55 по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області відмовити.

Рішення у повному обсязі складено 17 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або десяти днів з дня ознайомлення с рішенням у повному обсязі..

Суддя Дрюк П. М.