Справа № 1-5
24 січня 2008 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
при секретарі Бабій Л.І.
з участю прокурора Лобура В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою 8 класів, ніде не працюючого, військовозобов»язаного, урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України,
10жовтня 2007 року біля 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп»яніння, на вул. Стефаника у м. Заліщики, Тернопільської обл., підійшов до ОСОБА_2, який тримав у руці мобільний телефон марки “ NOKIA - 6230 І ». Під приводом, що даний телефон був викрадений у нього, ОСОБА_1, шляхом обману, незаконно заволодів даним телефоном і з місця події скрився завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 735 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно заволодів даним телефоном марки “ NOKIA - 6230 І », який належить ОСОБА_2, шляхом обману, сказавши потерпілому, що даний телефон у нього викрали цього ж дня на ринку у м. Заліщики.
Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілого та свідків.
Так потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердив, що дійсно підсудний заволодів його телефоном “ NOKIA - 6230 І » шляхом обману, сказавши, що це його телефон, який у підсудного викрали з ранку на ринку у місті Заліщики.
Про факт заволодіння чужим телефоном підсудним ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Даний телефон повернуто потерпілому ОСОБА_2 і останній не має матеріальних чи моральних претензій до підсудного, про що потерпілий заявив у судовому засіданні.
А тому суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України так, як він заволодів чужим майном шляхом обману.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він впереше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, що потерпілий просив суд суворо не наказувати підсудного, що завдана шкода відшкодована.
А тому суд прийшов до переконання, що підсудному слід обрати покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 322 - 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та обрати йому покарання за даною статтею 800 (вісімсот) гривень штрафу в дохід держави.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 141 грн. 23 коп. судових витрат по справі в користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський