Справа № 1-13
12 березня 2008 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
при секретарі Бабій Л.І.
з участю прокурора Лазенги О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Прошова, Тернопільського району, жителя с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, українця з середньою освітою, ніде не працюючого, не військовозобов»язаного, урядових нагород не має, не одруженого, раніше судимого - 26.10.2004 року Заліщицьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі, звільненого 01.09.2007 року по відбутті призначеного покарання;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя с. Бедриківці, Заліщицького району, громадянина України, українця, із середньою освітою, ніде не працюючого, допризовника, не одруженого, раніше не судимого, у злочині передбаченому ст. 162 ч. 1 КК України,
11 січня 2008 року о 20 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп»яніння з метою вчинення крадіжки, підійшли до господарства ОСОБА_3 у с. Торське, Заліщицького району. ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 залишитись біля воріт, а сам проник у приміщення господарської будівлі, звідки викрав 5 курей.
19 січня 2008 року біля 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп»яніння разом з ОСОБА_2, який також був у стані алкогольного сп»яніння, з метою вчинення крадіжки підійшли до вхідних дверей господарської будівлі ОСОБА_4, що у с. Торське, Заліщицького району, проникли у приміщення даної будівлі, звідки викрали 17 курей не суму 510 грн.
21 січня 2008 року біля 21 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп»яніння з метою вчинення крадіжки, підійшли до господарської будівлі ОСОБА_5 у с. Торське, Заліщицького району. ОСОБА_1 залишився неподалік господарства ОСОБА_5, а ОСОБА_2 проник у господарське приміщення, звідки викрав 4 курей.
Всі викрадені кури підсудні продали ОСОБА_6
Підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_2 тричі викрадали курей з господарських приміщень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Всього вони викрали 25 курей які продали ОСОБА_6
Підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_1 викрадали курей у жителів с. Торське, Заліщицького району. Так у ОСОБА_3 викрали 5 курей, у ОСОБА_4 викрали 17 курей і у ОСОБА_5 викрали 4 курки. Всі кури продали ОСОБА_6
Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні показами самих підсудних, показами потерпілої та свідків.
Так потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердила, що дійсно у неї підсудні викрали 17 курей і завдали шкоду на суму 510 гривень. В даний час повернули 196 гривень, не повернули 314 гривень, які просить стягнути з винних.
З протоколів допиту потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 35) та ОСОБА_5 (а.с. 43) суду відомо, що дійсно підсудні у них викрали кури. Завдану шкоду даним потерпілими відшкодовано повністю.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України, так як вони незаконно проникли до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння. А тому суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 162 ч. 1 КК України. При цьому суд враховує і обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що частково відшкодував заподіяну шкоду. А тому суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. І при обранні ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 162 ч. 1 КК України, слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Та накласти на підсудного обов»язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити і стягнути з підсудних 314 грн. солідарно в користь потерпілої.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд
Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та обрати покарання:
ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України - два роки обмеження волі;
ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу. Строк відбування міри покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 310 грн. солідарно в користь ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський