Справа № 1-24
12 травня 2008 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
при секретарі Бабій Л.І.
з участю прокурора Лазенги О.М.
та адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Печорна, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця з неповною середньою освітою, ніде не працюючого, військовозобов»язаного, урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого у злочині передбаченому ст 186 ч. 1 КК України,
06 лютого 2008 року біля 2 години ночі ОСОБА_1 знаходився у гуртожитку ВПУ-7 м. Заліщики. Під час того він через відчинені двері зайшов у кімнату № 26, щоб зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_3. Побачивши що у даній кімнаті ОСОБА_3 немає, а всі хлопці сплять, ОСОБА_1 вирішив заволодіти мобільними телефонами та телевізором. Забираючи мобільні телефони “Сіменс А- 75» та “Сіменс С-55» та телевізор “РОАДСТАР СТВ 552» прокинувся ОСОБА_4 який зробив зауваження ОСОБА_1 Однак не дивлячись на зауваження ОСОБА_4 ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном “Сіменс А-75» вартістю 45 грн., який належить ОСОБА_4, мобільним телефоном “Сіменс С-55» віртістю 10 грн. та телевізором вартістю 60 грн., що належать ОСОБА_5
Підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно зайшов у кімнату № 26 гуртожитку Заліщицького ВПУ - 7, щоб зустрітися з ОСОБА_3 Не заставши останнього, підсудній побачив мобільні телефони та телевізор і вирішив їх викрасти. При цьому один із хлопців прокинувся і давав зауваження. Однак підсудній заволодів двома мобільними телефонами та телевізором.
Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи показами потерпілих та свідків.
Так потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердив, що дійсно в ночі 06.02.2008 року прокинувся і побачив, як підсудний викрадав мобільні телефони та телевізор. На зауваження потерпілого підсудний не реагував, забравши два мобільні телефони та телевізор.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що він прокинувшись рано виявив пропажу його мобільного телефону та телевізора. Заподіяну шкоду йому та потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано повністю. Потерпілі відмовилися повністю від своїх позовів.
Викликані і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду ствердили, що дійсно з їх кімнати було викрадено два мобільні телефони та телевізор.
Свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що дійсно він разом із підсудним через вікно зайшли у кімнату до дівчат гуртожитку Заліщицького ВПУ-7. Підсудний сам заходив до знайомого у кімнату № 26, звідки виніс два мобільні телефони та телевізор, заявивши що це його власність.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду ствердили, що дійсно підсудний разом з ОСОБА_6 зайшли до них у кімнату вночі, випили пляшку вина і вийшли з кімнати. Свідки дозволили підсудному та ОСОБА_6 залізти до них у кімнату через вікно о 2 годині ночі.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що підсудний відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, що потерпілі просили суд суворо не карати підсудного. А тому суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. При обранні підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, та покласти на підсудного обов»язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та обрати покарання за даною статтею - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про не виїзд.
Цивільні позови залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський