06.09.2011
Дело № 1-649/2011г.
06 сентября 2011 года
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Шумова В.В.
при секретаре - Приходько Н.А.
с участием прокурора -Цвелика С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем ЧП «Керчьтеплосервис», не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 13.08.2011 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что хозяйка Роганчук отсутствует в комнате, тайно похитил принадлежащий последней фотоаппарат Кодак, стоимостью 1197 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что 13.08.2011 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что хозяйка Роганчук отсутствует в комнате, тайно похитил принадлежащий ей фотоаппарат Кодак. Через несколько дней вернул его, поскольку боялся ответственности.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается:
Заявлением Роганчук в милицию о краже принадлежащего ей имущества. (л.д. 1)
Протоколом явки с повинной в которой ОСОБА_1 чистосердечно признался в краже фотоаппарата Кодак, принадлежащего Роганчук. (л.д. 10)
Протоколом осмотра похищенного фотоаппарата. (л.д. 12, 13)
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства: ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятьдесят (850) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Керченский городской суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения приговора.
Судья В.В.Шумов