< Копія >
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
23.08.11 Справа №2а-1265/11/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення від 30.01.1990 року № 1/82 «Про надання земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків членам об'єднаного колективу експериментально-показного молодіжно-будівельного комплексу індивідуальних забудовників «Гераклея»при СПОРП «Атлантика»в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2, як таке що втратило чинність,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання рішення від 30.01.1990 року № 1/82 «Про надання земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків членам об'єднаного колективу експериментально-показного молодіжно-будівельного комплексу індивідуальних забудовників «Гераклея»при СПОРП «Атлантика»в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2, як таке що втратило чинність. Вказує, що 18.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до голови Севастопольської міської державної адміністрації із заявою про надання йому в приватну власність земельну ділянку площею 0,05 га під індивідуальне будівництво в районі Фіолентовське шосе, перехрестя Камишове шосе. Акт вибору та узгодження місця розташування земельної ділянки від 18.02.2008 року було узгоджено начальником Головного управління Держкомзему у м. Севастополі та начальником управління місцебудування та архітектури, при цьому в акті було вказано, що витребувана ділянка вільна від забудови та насаджень. 01.10.2010 року позивач звернувся до Севастопольської міської Ради із заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,05 га. Проте, Севастопольська міська Рада своїм листом № М-3029/1 від 05.11.2010 року відмовила у вищевказаній заяві, з посиланням на те, що раніше спірна земельна ділянка була надана у постійне користування ОСОБА_2 на підставі рішення від 30.01.1990 року № 1/82.
Просить визнати рішення від 30.01.1990 року № 1/82 «Про надання земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків членам об'єднаного колективу експериментально-показного молодіжно-будівельного комплексу індивідуальних забудовників «Гераклея»при СПОРП «Атлантика»в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2, таке що втратило чинність.
Ухвалою від 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою від 20 квітня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою 20 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 09 червня 2011 року провадження у справі було зупинено до 08 серпня 2011 року. Ухвалою від 08 серпня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.
23 серпня 2011 року до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, просить розглянути справу за її відсутності в порядку письмового провадження (а.с.113).
Відповідач, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення від 30.01.1990 року № 1/82 «Про надання земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків членам об'єднаного колективу експериментально-показного молодіжно-будівельного комплексу індивідуальних забудовників «Гераклея»при СПОРП «Атлантика»в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2, як таке що втратило чинність по справі №2а-1265/11/2770 - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < підпис > О.І. Майсак
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
23.08.2011
< Причина залишення без розгляду пункти ч.1 ст.155 КАС >