ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
17 листопада 2011 року № 2а-15181/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування реєстрації,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_3,
від відповідача -Колесник М.С.,-
24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування реєстрації.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що про порушене право він дізнався з листа КП «Київське БТІ»від 07.04.2009 року і з 2009 року він особисто та через адвокатів звертався до архіву м. Києва та Головного управління статистики для отримання документів.
Оскільки отримання вказаних документів потребувало певного часу, звернутись до суду у строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, він не зміг.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 17 листопада 2011 року.
У судовому засіданні 17 листопада 2011 року позивач та його представник надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, вважали, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин. Додатково зазначили, що мати ОСОБА_1 тяжко хворіє, що є додатковою підставою для поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання дій КП «Київське БТІ»неправомірними та зобов?язання КП «Київське БТІ»скасувати незаконну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за АТЗТ «Дніпро Інком»від 29.10.1993 р., здійснену на підставі акту передачі від 15.06.1993 року.
Як вбачається з доданої до позовної заяви відповіді КП «Київське БТІ» від 07.04.2009 року № 14209 на адресу ОСОБА_1, останньому відмовлено у видачі довідки-характеристики на квартиру АДРЕСА_1, оскільки 29 жовтня 1993 року відповідна квартира зареєстрована за АТЗТ «Дніпро Інком»на підставі акту передачі від 15.06.1993 року та повідомлено, що видача такої довідки можлива лише за умови вирішення у встановленому законом порядку майнових питань.
Таким чином, про порушене право позивач достеменно дізнався саме з листа КП «Київське БТІ» від 07.04.2009 року № 14209, що останнім та його представником у судовому засіданні не оспорювалось.
Будь-яких доказів на підтвердження хвороби матері та неможливості, у зв?язку з цим, звернення до суду, позивач та його представник суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів.
Крім того, ст. 75 КАС України передбачає право особи звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів та встановлює порядок її розгляду.
Ні позивачем, ні його представником необґрунтовано суду неможливості звернення за захистом прав, свобод та інтересів у строки, визначені процесуальним законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, яка діяла до 07 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущені строки звернення до суду, визначені частиною другою статті 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), так і строки, встановлені частиною другою цієї ж статті, що діяла в редакції до 07 липня 2010 року та підстав для поновлення цих строків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду -відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування реєстрації - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Катющенко