№ 1-40/11
23 декабря 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Вжещ Ю.А. с участием прокурора Носковой Н.Н потерпевшего ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в ЧП «Найденко»кладовщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
ОСОБА_4 5 августа 2009 года примерно в 19 часов, находясь возле дома № 4 по ул. Строительной с. Новоселовка Старобешевского района Донецкой области, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_2, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность к возможным последствиям, ударил кулаком правой руки в грудь ОСОБА_2, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал с высоты собственного роста левой частью тела на выступающие части камней, находившиеся возле указанного дома. В результате падения ОСОБА_2 причинены множественные ссадины -счесы левой половины грудной клетки, закрытый перелом грудной клетки, закрытый перелом пяти ребер слева с развитием гемопневмоторка (скопление крови и воздуха в плевральной полости), который относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего свыше 21 дня.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены судом по результатам проведенного судебного следствия и неосторожные действия ОСОБА_4 квалифицированы судом как неосторожное средней тяжести телесное повреждение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины.
Прокурором в суде ОСОБА_4 обвинялся в причинении умышленных средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_2 как не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных в статьей 121 УК Украины, но вызвавших длительное расстройство здоровья т.е. в совершении преступлений, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Это обвинение не нашло своего подтверждения исследованных доказательствами, что явилось основанием к переквалификации действий ОСОБА_4 в силу следующих оснований.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ст.122 ч.1 УК Украины признал частично и в судебном заседании показал, что 5 августа 2009 года вечером из окна своего дома увидел, что на том месте, где пасся скот, был пожар. Он вышел на улицу и начал тушить огонь, в это время подошел ОСОБА_5, находился в нетрезвом состоянии стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Когда погасил пожар пошел к ОСОБА_5, который находился на улице возле своего двора и спросил почему он его оскорблял на что потерпевший продолжал ругаться в его адрес. После этого он ударил ОСОБА_5 два раза ладонью по лицу. Потерпевший упал с высоты собственного роста левой частью своего тела на камни. Когда ОСОБА_5 лежал, он ногой в шлепанце ударил один раз по левой ноге в область колена. В этот момент выбежала жена потерпевшего и выгнала его. Считает, что ОСОБА_5 сломал себе ребра при падении на камни, он потерпевшему ребра не ломал.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 5 августа 2009 года выпил 100 граммов водки дома. Он видел, что горит стерня на том месте, где пасли скот, там же стоял ОСОБА_4 Он подошел к огню, стал ругать нецензурно ОСОБА_4 и забрал свою скотину и направился к своему дому. Подсудимый подбежал к нему, оскорбительно обозвал и нанес один удар кулаком в область грудной клетки от чего «перехватило дыхание» и он опустился на колени. Когда находился в этой позе ОСОБА_4 нанес ему еще не менее четырех ударов в область грудной клетки слева по ребрам, после чего он упал на землю. Бил ли его в лежачем положении подсудимый или нет сказать не может. Вследствие нанесенных ударов ему ОСОБА_4 сломал пять ребер слева по поводу чего он долго лечился в больнице, сильно переживал.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 5 августа 2009 года ее муж ОСОБА_5 выпил дома бутылку водки и сильно опьянел. Вечером услышала шум с улицы, а когда вышла увидела лежавшего мужа, а над ним стоял ОСОБА_4. Она стала кричать и мужа забрала. Момент нанесения ударов не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 причина неявки которой в суд признана уважительной следует, что 5 августа 2009 года в 19.00 часов она находилась во дворе своего дома. В это время со стороны двора ее соседа ОСОБА_2, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, доносился какой- шум, как ей показалось происходила ссора. Она стояла возле ворот и видела что возле двора ОСОБА_2 стоял житель с. Новоселовка ОСОБА_4 и спрашивал у ОСОБА_2 почему тот обзывает его нецензурной бранью. ОСОБА_2 был в сильном алкогольном опьянении и продолжал выражаться в сторону ОСОБА_4 нецензурной бранью. ОСОБА_4 кулаком правой руки ударил ОСОБА_2 в область груди, от чего последний упал на асфальтное покрытие, и сильно кричал, а когда начал вставать ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов правой ногой, по различным частям тела, куда именно не видела. Затем выбежала жена ОСОБА_2 и отогнала ОСОБА_4 от мужа. После этого она сразу зашла во двор и более ничего не видела.
Из исследованных письменных доказательств следует.
5 августа 2009 года ОСОБА_2 обратился в органы милиции с заявлением о совершении в отношении него преступления ОСОБА_4 (л.д.5). В ходе осмотра места происшествия каковым является участок местности возле дома № 4 по ул. Строительной с. Новоселовка Старобешевского района Донецкой области установлено, что данная местность имеет асфальтное покрытие, а недалеко имеются рядно уложенные камни (л.д.12). При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_2 последний указал, что ОСОБА_4 нанес ему один удар кулаком в грудную клетку от которого он удал и сразу почувствовал боль в области грудной клетки и у него ртом пошла кровь. Потом ОСОБА_4 4 раза ударил его ногами по туловищу (л.д.27-28).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_4, последний показал, что нанес один удар кулаком в грудную клетку ОСОБА_2, и 3-4 удара ногой в область ноги и один удар в область грудной клетки потерпевшему. После первого удара ОСОБА_2 упал на камни, находившиеся рядом с тем местом, где между ними произошла ссора (л.д.29-30).
Допрошенный в качестве подозреваемого 19 августа, обвиняемого 30 сентября 2009 года ОСОБА_4 показал, что нанес один удар ОСОБА_2 в грудь после которого потерпевший упал на камни. Затем 3-4 удара ногами обутыми в тапочки по ногам и один по туловищу (22, 57) .
Допрошенный в качестве потерпевшего 19 августа, 15 октября 2009 года ОСОБА_2 показал, что после удара ОСОБА_4 в область груди упал и почувствовал боль , куда потом его бил подсудимый не может указать (л.д.17,75)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №148 от 2 сентября 2009 года имевшиеся у ОСОБА_2 множественные ссадины -счесы левой половины грудной клетки, закрытый перелом грудной клетки, закрытый перелом пяти ребер слева с развитием гемопневмоторка (скопление крови и воздуха в плевральной полости), относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего свыше 21 дня. ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений возможно способом и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Характер и локализация телесных повреждений у ОСОБА_2 допускает их образование вследствие падения с высоты собственного роста на камни либо асфальтное покрытие (л.д.34-35). В ходе расследования дела проведена выемка и осмотр мужских шлепанцев 40 размера у ОСОБА_4 в которые, с его слов, он был обут во время конфликта с потерпевшим (л.д.28-29).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №535 от 9 августа 2010 года: у ОСОБА_2 обнаружены множественные ссадины на заднее-боковой поверхности грудной клетки и переломы 7-11 ребер по лопаточной линии слева с левосторонним гемопневмотораксом, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21 дня. Эти телесные повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупого предмета с ограниченной неровной поверхностью, имеющей множественные выступы, при падении ОСОБА_2 из положения стоя на тупой предмет, с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей множественные выступающие части каковым могут быть и выступающие части камней. Причинение повреждений ОСОБА_2 при ударе ногой обутой в тапочки, изъятые у подсудимого невозможно (л.д.165).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №41 от 16.09.11 При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 обнаружены множественные ссадины на левой заднебоковой поверхности грудной клетки и и переломы 7-11 ребер по лопаточной линии слева с левосторонним гемопневмотораксом. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, незадолго до поступления в травматологическое отделение ЦГБ и, согласно пункту 2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»утвержденных приказом №6 МЗ Украины от 17.01.1995г., относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня. 2. Принимая во внимание локализацию и характер указанных повреждений, для их образования достаточно и однократного воздействия тупого (тупых) предмета (предметов) с ограниченной, неровной поверхностью имеющей множественные выступы, каковыми в том числе могут явиться камни, отображенные на фото-таблицах к протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.04.2011г. З. Возможность образования указанных телесных повреждений при падении из положения стоя на ровной преобладающей плоскости (грунт, асфальт) судебно-медицинская экспертная комиссия считает маловероятной. 4. Исходя из характера обнаруженных ссадин на левой заднебоковой поверхности грудной клетки у гр. ОСОБА_2, характера и локализации переломов ребер по одной анатомической линии, судебно-медицинская экспертная комиссия считает возможным ІНФОРМАЦІЯ_7 повреждений в результате падения гр. ОСОБА_2 из положения стоя, на тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей множественные выступающие части каковыми могут явиться и выступающие части камней. Ввиду отсутствия описания в медицинских документах ссадин на грудной клетке и не указания экспертом при первичном освидетельствовании участка распространения ссадин установить площадь контактирующей поверхности травмирующего предмета не представляется возможным. 5. С учетом характера представленных на исследование тапочек, выполненных из мягкого синтетического материала, с мягкой подошвой, имеющей закругленные ребра, не фиксирующихся на ноге и характера, локализации переломов ребер (по одной анатомической линии) и наличие ссадин трудной клетки, судебно-медицинская экспертная комиссия считает невозможным ІНФОРМАЦІЯ_7 повреждений в результате ударов ногами, обутыми в данные тапочки. 6. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, и был обращен левой боковой поверхностью трудной клетки к травмирующему предмету.
Анализируя доказательства в совокупности суд принимает за основу показания подсудимого ОСОБА_4 о механизме причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, при падении последнего на выступающие части камней, поскольку они подтверждаются протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события, заключениями двух комиссионных судебно-медицинских экспертиз. В то же время в стадии досудебного следствия, в судебном заседании потерпевших давал путанных и противоречивые показания о получении им переломов ребер, указывая моментом их получения то падение, то нанесение ударов ногами по туловищу. Невозможность причинения переломов ребер ногами, обутыми в тапки, доказывается выводами комиссионных экспертиз.
Сделав вывод о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины суд назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи УК Украины с учетом положений Общей части этого Кодекса, положительной характеристики личности, отсутствия прежних судимостей, иных установленных в судебном заседании обстоятельств.
Необходимым и достаточным наказанием для ОСОБА_4, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда является наказание в виде исправительных работ, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы где характеризуется положительно.
Разрешая гражданский иск в уголовном деле суд взыскивает в пользу потерпевшего затраты на приобретение медикаментов подтвержденные фискальными чеками в сумме 8,25 грн. от 23.08.09; 4,90 грн., 10,70 грн., 17,50 грн. от 07.08.09; 64,80 грн. от 14.08.09 (л.д.109); 4,45 и 4,50 грн. от 12.08.09; 27,70 грн. от 17.08.09, 29,50 грн. от 16.08.09, 46,80 грн., 5,80 грн., 1,70грн., 2,20 грн. от 14.08.09, 27,80 грн. от 10.08.09; 11,80грн. от 17.08.09; 32,10 грн. от 07.08.09; 71,70 грн. и 21 грн. от 07.08.09; 221,60 грн. от 06.08.09; 10 грн. от 12.08.09 (л.д.108); 49,50 грн. и 12,30 грн. от 13.08.09; 5,70 грн. от 10.08.09; 40 грн. от 10.08.09; 1,30 грн. от 17.08.09; 39 грн. от 27.08.09; ;240 грн. от 07.08.09; (л.д.107) а всего на общую сумму 1012,60 грн. Оснований к взысканию средств затраченных на приобретение проездных документов (л.д.106) суд не усматривает, поскольку на билетах нет дат их приобретения и связать их с необходимостью прибытия в лечебные учреждения невозможно. Равно суд отказывает во взыскании 40 грн. уплаченных 20.08.09 в качестве добровольного пожертвования и 200 грн. выплаченных на правовую помощь (л.д.101), поскольку взыскание этих средств законом не предусмотрено.
Потрепавшим заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 в качестве возмещения морального вреда 20000 грн., обосновывая тем, что перенес физические и моральные страдания, длительное время лечился. Суд удовлетворяет данные требования частично, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание виктивное поведение самого потерпевшего, предшествовавшее причинение ему телесных повреждений, поэтому считает адекватной суммой для возмещения морального ущерба компенсация в размере 500 гривен.
Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого средств затраченных государственным лечебным учреждением на лечение потерпевшего в сумме 790,20 грн. Исковые требования на основании ст. 93-1 УПК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку сумма затрат подтверждается справкой Старобешевской ЦРБ, а ОСОБА_4 признан настоящим приговором виновным в причинении ОСОБА_2 телесных повреждений в связи с которыми последний находился на лечении (л.д.67-68).
Вещественные доказательства -мужские тапки, принадлежащие ОСОБА_4 ценности не представляют и подлежат уничтожению. Три рентгенограммы потерпевшего ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу следует ему возвратить. Медицинскую карту №3768/114 на имя ОСОБА_2, его амбулаторную карту следует возвратить в медицинские учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 128 УК Украины в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -мужские тапки, хранящиеся при деле уничтожить. Три рентгенограммы потерпевшего ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу ему возвратить. Медицинскую карту №3768/114 на имя ОСОБА_2, его амбулаторную карту возвратить в Старобешевскую ЦРБ.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 500 (пятьсот) гривен, в счет возмещения материального ущерба 1012,60 грн. гривен.
Взыскать средства затраченных государственным лечебным учреждением на лечение потерпевшего в сумме 790,20 грн. с ОСОБА_4 в пользу Старобешевской ЦРБ на р/с 39226356515010 в УГК в Старобешевском районе ОКПО 24165065 МФО 834016 банк УГК в Донецкой области для Старобешевской центральной районной больницы р/с 08010135600022/2/.
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья
28.12.2011