Дело№1-132/11
5 августа 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Вжещ Ю.А. с участием прокурора Носковой Н.Н., потерпевшего ОСОБА_2, его представителя ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего охранником в ЧП «Сазонова», не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_4, 3 мая 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на водоеме вблизи с. Победа Старобешевского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти ОСОБА_2, причинив открытый двухсторонний перелом нижней челюсти справа и суставного отростка слева, кровоподтек подбородочной области справа, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения свыше 21-го дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и суду показал, 03.05.2010 года он со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 приехали на ставок с. Победа Старобешевского района Донецкой области, чтобы порыбачить. Когда они вышли из автомобиля то увидели, что возле автомобиля «ВАЗ-2110»находиться устройство для ловли рыбы «Паук». Он решил подойти к людям, которые сидели в автомобиле «ВАЗ-2110»и сказать тем, чтобы не ловили рыбу на «Паук», а ловили на удочку, так как сейчас идет нерест. Из автомобиля «ВАЗ-2110»с переднего водительского сидения вышел ОСОБА_2, он был пьян. ОСОБА_2, начал кричать в их сторону, выражаться нецензурною бранью, хватал ОСОБА_6 за одежду, мои товарищи начали его успокаивать. Он переключился на него и начал махать перед ним руками, после чего, он ударил ОСОБА_2, в область лица кулаком один раз. ОСОБА_2, после удара упал. У него с собой был детский игрушечный пистолет, пластмассовый.
Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что 03.05.2010 року они приехали на водоем вблизи с. Победа Старобешевского района Донецкой области. Когда они приехали на водоем там уже был, ОСОБА_7 Он с ОСОБА_8 выпили водки. ОСОБА_9, ловили рыбу, после на водоем приехал ОСОБА_7, со своими знакомыми. Он был одет в камуфляж, в руке у него был прут. ОСОБА_4 сказал, надо порехтовать машину. Он подошел к ОСОБА_4 и спросил, что тому надо. После этого из салона автомобиля, с переднего водительского сидения вышел неизвестный ему парень, который нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти. От данного удара он упал на землю, однако острой боли в области челюсти не почувствовал. После этого к нему подбежал ОСОБА_7, и начал ему помогать встать. Он встал на ноги, после чего ему, ОСОБА_7 нанес удар кулаком правой руки в область челюсти слева, у него в руках был предмет черного цвета похожий на пистолет. От данного удара он почувствовал резкую боль в области челюсти, отчего упал на землю и потерял сознание. После чего они прыгнули в машину и уехали. Он находился в больнице 40 дней.
Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что 03.05.2010 года он с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 приехали на ставок, который расположен с. Победа Старобешевского района Донецкой области. Он вышел с машины с удочкой хотел половить рыбу. Они поставили автомобиль справа, слева от них, стоял автомобиль «ВАЗ-2101»серого цвета. Возле данного автомобиля они увидели лежащее на земле устройство для ловли рыбы «Паук». Он сказал, ОСОБА_2, что ловить рыбу на «Паук»сейчас нельзя. Они ушли, когда возвращались к автомобилю, ОСОБА_2 начал выражаться нецензурной бранью, он находился в нетрезвом состоянии. ОСОБА_6, оттолкнул мужчину от себя, так как тот стал хватать ОСОБА_6, за одежду. В это время из автомобиля выбежали мужчины, которые начали успокаивать ОСОБА_2. Последний не успокаивался, начал кидаться на ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4, нанес ему один удар кулаком в область челюсти. После чего мы сели в автомобиль и уехали.
Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что 03.05.2010 года он со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, поехали на рыбалку на ставок, который расположен с. Победа Старобешевского района Донецкой области. Он видел, что ОСОБА_5, подошел к ОСОБА_2, и они о чем то разговаривали. ОСОБА_2 выражался нецензурною бранью, начал ему угрожать, он отошел в сторону, думал, что конфликт закончился. ОСОБА_2, с компанией подошли все вместе, и потом ОСОБА_2 упал. Драку он не видел, пистолета он тоже не видел, ОСОБА_2 не бил. После всего, они сели и уехали.
Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что ему ОСОБА_8, ОСОБА_7, и ОСОБА_2, предложили поехать на рыбалку. Он взял жену и дочку, поехали на рыбалку на водоем «Победовский». Когда они приехали, он кинул удочку и ушел в машину. К машине подошел мужчина в камуфляже, с арматурой. ОСОБА_2, пошел ему сказать, чтобы не трогали машину, потом вышли все и начали бросаться. После чего сразу вышел, ОСОБА_7 Он не успел подойти, но когда шел, видел как ОСОБА_4, ударил ОСОБА_2 в область лица и один раз ударил водитель. ОСОБА_7, помог ОСОБА_2 подняться, когда то упал.
Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснила, что 03.05.2010 года они поехали на природу на 10 модели, остановились возле водоема, к моменту приезда всех участников, они сидели в машине. К ним подошел молодой человек и спросил, что вы здесь делаете, они ответили, что не рыбачат. Он сказал подрихтуем машины, если будете ловить рыбу. Потом он, опять начал крутится возле машины, искать хозяина. Как только вышел ОСОБА_2, выскочил еще один человек из машины. Не разобравшись, они начали быть ОСОБА_2, в область лица два раза. Она испугалась и начала кричать, люди которые били ОСОБА_2 сели в машину и уехали.
Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что они стояли на дороге, к ним подъехали мужчины, один из мужчин вышел из машины с арматурой в руках и ударил его по ногам. Кто кого бил он не видел.
Свидетель ОСОБА_7, что они все были на природе. К ним подъехала машина, из нее вышел парень одетый в камуфляже, и сказал, что подрихтует машину. ОСОБА_2 сказал, ему что это его автомобиль. Когда он обернулся, то увидел, что ОСОБА_2 уже упал, он подбежал и помог подняться ОСОБА_2 В руках другого человека, он увидел макет пистолета, которым один раз ударили ОСОБА_2
25.06.2010 года проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого последний показал каким именно образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_2
л.д. 64-65, 164-166
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 76/З от 29.06.2010 года: при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти справа и суставного отростка слева, кровоподтек подбородочной области справа, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня; кровоподтек в области спинки носа слева с переходом на левую скуловую область, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок. Телесные повреждения у ОСОБА_2 повлекли длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21-го дня). Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у ОСОБА_2, он вероятнее всего, находился передней поверхностью тела по отношению к нападавшему. Открытый двусторонний перелом нижней челюсти справа и суставного отростка слева, кровоподтек подбородочной области справа у ОСОБА_2 образовались, вероятнее всего, в результате одного удара в область нижней челюсти. Исходя из характера и локализации повреждений у ОСОБА_2, возможно их образование при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, за исключением кровоподтека в области спинки носа слева с переходом на левую скуловую область. Поскольку ОСОБА_4 не показывал какого-либо воздействия в данные области.
л.д. 74-75
20.07.2010 года проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого последний показал механизм причинения ему телесных повреждений ОСОБА_4
л.д. 80-81, 169-172
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 33/Доп. от 10.08.2010 года: при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти справа и суставного отростка слева, кровоподтек подбородочной области справа, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня; кровоподтек в области спинки носа слева с переходом на левую скуловую область, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок. Учитывая характер и локализацию повреждений у ОСОБА_2, он наиболее вероятно, находился передней поверхностью тела по отношению к нападавшему. На теле у ОСОБА_2 обнаружено две точки приложения силы. Исходя из характера и локализации повреждений у ОСОБА_2, возможно их образование при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием 20.07.2010 года, за исключением кровоподтека в области спинки носа слева с переходом на левую скуловую область. Поскольку ОСОБА_2 не показывал какого-либо воздействия в данные области. Характер и локализация телесных повреждений у ОСОБА_2 не исключает их образование в результате нанесения ударов рукояткой пистолета. Телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались в результате нанесения ударов со значительной силой. Характер и локализация телесных повреждений у ОСОБА_2 свидетельствует о том, что последний находился передней поверхностью тела по отношению к повреждающему предмету.
л.д. 84-85
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 55/Доп. от 20.09.2010 года: Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у ОСОБА_2, возможным ІНФОРМАЦІЯ_5 перелома нижней челюсти справа и суставного отростка слева, кровоподтека подбородочной области справа как при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе проведения обстановки и обстоятельств события 18.09.2010 года. Так и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17.09.2010 года.
л.д. 175
Кроме этого, вина обвиняемого ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами:
Протоколами осмотров места происшествия -участка местности на водоеме вблизи автодороги с. Лужки -с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области.
л.д. 5-7, 179-182
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение неопасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Признав ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 ст. 122 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуются по месту жительства и работы положительно. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном преступлении.
Суд назначает ОСОБА_4 наказание в ограничения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что виновный не судим и раскаялся в содеянном, имеет постоянные место жительства и работы, суд считает возможным освободить его от наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании потерпевшим заявлен на сумму 5483,22 грн. в счет возмещения материального ущерба и 100000 грн. в счет возмещения морального вреда. Разрешая исковые требования суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 328 ч. 1 УПК Украины суд, постановляя обвинительный приговор удовлетворяет иск полностью либо частично в зависимости от доказанности его оснований и размера. Факт совершения преступления и признание ОСОБА_4 виновным является основанием к взысканию причиненного вреда в силу ст. 1166 и 1167 Гражданского Кодекса Украины. В то же время суд пришел к убеждению о частичной доказанности размера заявленных требований. Исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшим обоснованы затратами на приобретение лекарственных препаратов использовавшихся при лечении. Необходимость в лечении показана медицинскими документами (л.д.99), а факт их приобретения подтверждается фискальными чеками. Суд удовлетворяет требования о взыскании материального ущерба в размере, подтвержденных чеками о затратах на лекарства и ГСМ, необходимые для обеспечения лечения, что в общей сумме составляет 1610 (одна тысяча шестьсот десять) гривен 95 копеек (л.д.99-101). Судом учтено, что вследствие травмы потерпевший находился на лечении, перенес операции, в том числе по удалению зубов, что подтверждается выпиской из истории болезни, испытывал моральные и физические мучения. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, по мнению суда, достаточной компенсацией перенесенных моральных страданий будет сумма равная 5000 (пять тысяч) гривен.
Вещественные доказательства и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.122 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока -один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1610 (одна тысяча шестьсот десять) гривен 95 копеек и 5000 (пять тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда, а всего 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) гривен, 95 копеек.
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья
28.12.2011