ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
(письмове провадження)
06 жовтня 2011 року справа № 2а-1544/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мода Нова Груп»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2010р. №0012072305 та №0012082305
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода Нова Груп»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішень № 0012072395 від 14.10.2010 року та № 0012082305 від 14.10.2010 року про застосування фінансових санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва неправомірно двічі протягом року проведено планову перевірку ТОВ «Мода Нова Груп», в акті про проведення якої ДПІ помилково встановлено порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та порушення приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», на підставі яких до ТОВ «Мода Нова Груп»застосовано фінансові санкції.
Ухвалою Суду від 03.02.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначеного до судового розгляду.
Представником позивача позовну заяву підтримано у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, Суду надано письмові заперечення по справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ДПІ у Шевченківському районі міста Києва на підставі направлення №952/23-05 від 17.09.2010 року проведено планову перевірку магазину », що належить ТОВ «Мода Нова Груп»щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
За результатом вказаної перевірки, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було складено Акт № б/н від 01.10.2010 року, яким встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі вказано Акту, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва винесено рішення від 14.10.2010 року № 0012082305 та № 0012072305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач з вказаними рішеннями ДПІ не погоджується та оскаржив їх в адміністративному порядку, проте органами ДПА рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що Актом перевірки від 01.10.2010 року встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95), а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за роботу 09.08.2009 року та за 31.07.2010 року, а також не забезпечено збереження z-звіту № 001 за 05.03.2009 року у КОРО; а також встановлено порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирт етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95), а саме встановлено відсутність у торговому залі наочної інформації про заборону куріння.
З даного приводу позивачнм зазначено, що висновки ДПІ про вчинення вказаних порушень закону є хибними, оскільки в КОРО зафіксовано, що 31.07.2010 року о 22 годині під час зняття z-звіту № 513 принтер вийшов з ладу і даний звіт роздруковано частково, при цьому позивачем були вжиті всі необхідні заходи щодо відновлення роботи приладу і 01.08.2010 року о 10 годині ранку прилад запрацював.
Відповідно до положень Закону № 265/95 фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.
Відповідно до п. 4.9. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 року № 614 (далі -Порядок), якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.
Зважаючи на встановлений приписами Закону № 265/95 обов'язок суб'єкта господарювання щоденно здійснювати роздрукування фіскального звітного чеку, незалежно від того чи здійснювалися розрахункові операції, чи ні, суб'єкт господарювання зобов'язаний після відновлення роботи РРО виконати z-звіт.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено запис до КОРО про проведення ремонту РРО: «31.07.2010, під час зняття z-звіту № 513 принтер вийшов із ладу і даний z-звіт не роздруковано». В матеріалах справи також наявний частково роздрукований z-звіт за 31.07.2010 року, а також періодичний повний звіт за 31.07.2010 року, що роздруковано після відновлення роботи РРО.
Тобто, позивачем виконано обов'язок щодо роздрукування фіскального звітного чека за 31.07.2010 року.
Судом також встановлено, що позивачем було роздруковано z-звіт за 09.08.2009 року, проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, з технічних причин у даному звіті відсутній номер звіту.
Приписами п. 14, 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлено реквізити, що мають містити z-звіти, серед яких номер звіту не зазначено як обов'язковий реквізит.
Враховуючи наявність в матеріалах справи копії z-звіту за 09.08.2009 року в якому зазначені усі необхідні реквізити, Суд приходить до висновку, що позивачем виконано обов'язок щодо роздрукування фіскального звітного чека за 09.08.2009 року.
Вставити щодо звіту № 001 від 05.03.2010 року. в матеріалах справи копії вказаного звіту нема.
Таким чином, Суд приходить до висновку, що зазначення відповідачем у акті перевірки від 01.10.2010 року щодо порушення ТОВ «Мода Нова Груп»п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 є хибним та не відповідає дійсним обставинам справи.
З огляду на вищезазначене, рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва № 0012072305 від 14.10.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Мода Нова Груп»за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 є безпідставним та підлягає скасуванню.
Актом від 01.10.2010 року відповідачем також встановлено порушення ТОВ «Мода Нова Груп»ст. 15-2 Закону 481/95, а саме встановлено на підприємстві у торговому залі відсутня наочна інформація про заборону куріння, яка б складалась з прямокутного графічного знаку та напису: «Куріння заборонено!»., на підставі чого ДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 001202305 від 14.10.2010 року.
Суд не бере до уваги твердження позивача про відсутність повноважень у ДПІ щодо застосування фінансових санкцій відповідно до абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, що спростовуються запереченнями відповідача.
Проте, Суд бере до уваги, наявні в матеріалах справи докази, відповідно до яких на скляній стіні торгового залу магазину vocator»розміщено графічний знак про заборону куріння.
Таким чином Суд приходить до висновку, що зазначення відповідачем в Акті від 01.10.2010 року про порушення ТОВ «Мода Нова Груп»ст.15-2 Закону № 481/95 є хибним та не відповідає дійсним обставина справи.
На підставі вищезазначеного, рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва № 0012082305 від 14.10.2010 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Мода Нова Груп» за порушення ст. 15-2 Закону № 481/95 є безпідставним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0012072305 від 14.10.2010 року про застосування фінансових санкцій у розмірі1 200 (тисяча двісті) грн. 00 коп.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0012082305 від 14.10.2010 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук