Справа № 2-2983/2011
19 жовтня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 1 Краматорської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, визнання незаконними дій відповідача в частині не сприяння проведенню державної політики зайнятості, запобіганню безробіттю, зобов'язання прийняти на роботу,
11.07.2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 1 Краматорської міської ради про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, визнання незаконними дій відповідача в частині не сприяння проведенню державної політики зайнятості, запобіганню безробіттю, зобов'язання прийняти на роботу на посаду викладача фортепіано.
26.05.2011 року позивачка ОСОБА_3 позов уточнила.
Із позову вбачається, що 24 березня 2011 року вона звернулася до відповідача із заявою про прийняття її на роботу на посаду концертмейстера з обсягом педагогічного навантаження 1,0 тарифної ставки / 18 годин на тиждень/.
Листом від 01.04.2011 року відповідач відмовив їй у працевлаштуванні, посилаючись на відсутність вільних педагогічних та концертмейстерських годин.
Позивачка вважає дії відповідача незаконними в частині не сприяння проведенню державної політики зайнятості, запобіганню безробіттю, та визнати незаконною відмову відповідача у прийнятті її на посаду викладача концертмейстера у зазначений навчальний заклад згідно із поданою заявою від 24 березня 2011 року. Зобов'язати відповідача прийняти на роботу ОСОБА_3 на посаду викладача концертмейстера з 24 березня 2011 року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на ст. 23 Загальної декларації прав людини, ст. 43 Конституції України, на Закон України « Про позашкільну освіту», на КЗпП України.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вільних педагогічних та концертмейстерських годин викладачів або концертмейстерів не було на 2010-2011 навчальний рік, тому відмова відповідача в прийнятті на роботу є законною та відповідає вимогам трудового законодавства.
Представник третьої особи -ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачка в своїй позивній заяві вказує, що директор ШМ № 1 ОСОБА_4 надав можливість викладачам працювати з педагогічним навантаженням більшим ніж встановлено законом для тарифної ставки (18 годин на тиждень). Дійсно для педагогічного працівника (викладача та концертмейстера ) нормою навантаження на одну тарифну ставку, є 18 годин на тиждень. Відповідно до Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти», затвердженої Наказом Міністерства освіти від 15.04.1993 р № 102 обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується. З цього свідчить, наявність педагогічного навантаження у викладачів ШМ №1 більше ніж 1 тарифна ставка не є порушенням Закону або іншого нормативного документу України, який регламентує діяльність бюджетної установи або взагалі позашкільного закладу. Таким чином, позивачці відмовлено у працевлаштуванні до школи мистецтв №1 на 2010-2011 учбовий рік, внаслідок відсутності вільного педагогічного навантаження.
Суд, керуючись ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Правовідносини, що виникли з вказаному спору регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю, Законом України «Про позашкільну освіту» № 1841-III від 22.06.2000 р. з відповідними змінами та доповненнями, Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженою Міністерством освіти України 15.04.1993 р. за № 102 та Положенням про позашкільний навчальний заклад, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. № 433.
Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За умов ст. 59 ЦПК України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Відповідно до Конституції України кожному гарантовано право на працю, ст. 22 КЗпП України встановлено, що необґрунтована відмова у прийняття на роботу забороняється.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
Згідно ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню.
Згідно ст. 2-1 КЗпП України Україна забезпечує рівність трудових прав усіх громадян
незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.
Згідно ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийняттіна роботу.
Згідно ст. 22 КЗпП України „Гарантії при укладанні, зміні та припиненні трудового договору ” - забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка 24.03.2011 року зверталась до директора ДШМ № 1 з вимогою прийняти її на роботу викладачем по класу фортепіано чи концертмейстером. Відповідач відмовив позивачці у працевлаштуванні з підстав відсутності вільних педагогічних та концертмейстерських годин.
Як вбачається з тарифікаційного списку на 2010-2011 рік ШМ №1 має 21 посаду викладачів фортепіано і 13 посад концертмейстерів, тобто всього 34 посади викладачів фортепіано і концертмейстерів, 12 педагогічних працівників ШМ №1 одночасно займають по дві посади-посаду викладача фортепіано і посаду концертмейстера.(а.с.45-46).
Позивачка ОСОБА_3 має вищу музикальну освіту є викладачем, солістом камерного ансамблю, концертмейстером.( а.с.27-30);
З 2003 року й по 2011 рік ОСОБА_3 стояла в Центрі зайнятості по безробіттю ( а.с.51-53);
Починаючи з 2003 року ОСОБА_3 не може працевлаштуватися за спеціальністю, якою володіє, неодноразово зверталася до відповідача про її працевлаштування, але отримала відмову.
Відповідно до Статуту відповідача останній є початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом школи мистецтв № 1 Краматорської міської ради, є юридичною особою, діє на підставі Статуту. Школа у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України, Кабінету міністрів України, наказами міністерства освіти і науки України. Навчальний рік починаються з 1 вересня. Керівництво Школою здійснює директор, який призначає на посади та звільнює з посад працівників школи. Основою розрахунку фонду заробітної плати є: штатний розпис, середня педагогічна ставка з урахуванням надбавок та підвищення за тарифікацією, кількість педагогічних ставок за рахунком навчальних годин.
Позивачка у позові вказує на те, що на момент подачі заяви про прийняття її на роботу, у відповідача була вакансія концертмейстера. Як вбачається з відповіді директора ШМ № 1 ОСОБА_4 на заяву позивачки, їй відмовлено у працевлаштуванні у зв'язку з відсутністю педагогічних та концертмейстерських годин, а не за відсутністю вакансії. Тобто відповідач погодився, що вакансія існує, але педагогічні часи розподілено між іншими педагогічними працівниками, які займають посаду у відповідача.
Як вбачається з наказу № 30 від вересня 2010 року Школи мистецтв № 1 «Про затвердження педагогічного навантаження викладачам та концертмейстерам школи на 2010-2011 рік»/а.с.47-48/, майже усі викладачі мають обсяг педагогічного навантаження більш ніж 18 навчальних годин на тиждень.
Згідно статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятою і проголошеною резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 року -кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.
Згідно статті 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН (док. ООН А/RES/2200 А(ХХІ) -Держави, які беруть участь у цьому Пакті (прим. - в тому числі Україна) -визнають право на працю, що включає право кожної людини дістати можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вона вільно погоджується, і зроблять належні кроки до забезпечення цього права.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
Відповідно до частини першої ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту»норма годин на одну тарифну ставку керівників гуртків, секцій, студій, клубів, творчих обєднань позашкільного навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, а також педагогічних працівників початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів становить 18 навчальних годин на тиждень. Частиною другою цієї статті передбачено, що педагогічне навантаження педагогічного працівника позашкільного навчального закладу, незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менш тарифної ставки, передбаченою частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Переразподіл педагогіного навантаження в початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладах у зв'язку з вибиттям або зарахуванням учнів протягом року здійснюється керівником позашкільного навчального закладу.
Роботодавець здійснює перерозподіл педагогічного навантаження щодо тих штатних одиниць, які на момент приняття рішення є заповненими/ не є вакантними/.
Згідно ст.4 Закону України «Про зайнятість населення «держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу.
Згідно ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи зобов'язані сприяти проведенню державної політики зайнятості на основі:
· Додержання законодавства про працю, а також прийнятих відповідно до нього умов договорів та угод;
· Інформувати працівників про наявність вакантних робочих місць(посад)….
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на день звернення позивачки до відповідача вільна вакансія існувала, але було здійснено перерозподіл педагогічного навантаження щодо штатної одиниці, яка на момент приняття рішення не була заповненою, тобто булла вакантною, що суперечить ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту».
Виходячи з викладеного, суд вважає, що дії відповідача у відмові прийняти на роботу позивачку відповідно до її заяви від 24 березня 2011 року неправомірними й такими, що порушили її конституційні права на працю.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача прийняти на роботу ОСОБА_3 на вільну посаду викладача концертмейстера, відповідно до поданої нею заяви від 24 березня 2011 року.
В своїй позовній заяві позивачка ставить питання про прийом її на роботу до відповідача з 24 березня 2011 року. Суд, розглядаючи питання про час укладення трудового договору між позивачем та відповідачем, враховуючи спеціфіку роботи відповідача, розділу 3 Статуту відповідача, де йдеться про те, що навчальний рік у школі починається з 1 вересня, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати укласти трудовий договір з позивачкою на вільну посаду з 1 вересня 2011 року.
Позивачка просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині не сприяння проведенню державної політики зайнятості, запобіганню безробіття.
Суд вважає, що позов у цій частині не підлягає задоволенню, тому що позивачкою не доведено, які саме дії або бездіяльність відповідача запобігали безробіттю та не сприянню проведення державної політики зайнятості, а тому не ґрунтується на законі.
Керуючись ст.3,10,213 ЦПК Україна, статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятою і проголошеною резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 року, ст. 43 Конституції України, ст. 2 КЗпП України, ст. 5-1 КЗпП України, ст. 22 КЗпП України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 1 Краматорської міської ради про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, визнання незаконними дій відповідача в частині не сприяння проведенню державної політики зайнятості, запобіганню безробіттю, зобов'язання прийняти на роботу- задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 1 Краматорської міської ради у частині відмови прийняти ОСОБА_3 на посаду концертмейстера відповідно до поданої нею заяви від 24 березня 2011 року.
Зобов'язати Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад школи мистецтв № 1 Краматорської міської ради прийняти на роботу ОСОБА_3 на посаду концертмейстера відповідно до поданої нею заяви від 24 березня 2011 року з 1 вересня 2011 року.
В останній частині позову -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя