ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2а-3632\2011
10 жовтня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Пікалової Н.М.
при секретарі - Костенко Л.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ „Краматорськводоканал” -ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал” про стягнення пені, моральної шкоди ,-
В Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал” про стягнення пені, моральної шкоди .
В судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що 21.06.2011 року між ОСОБА_3 В,М. і відповідачем укладено договір про надання послуг з постачання холодної води. Відповідно до п.1 вказаного договору відповідач, як виконавець зобов'язався надати споживачеві, тобто позивачу, вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води будинку №102, розташованого по вул..Алма-Атинській в селищі Ясно гірка м. Краматорська, що належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу та свідоцтва про право на спадщину. 24 червня 2011 року представники відповідача без участі позивача здійснили опломбування вентиля на дільниці підключення до системи центрального водопостачання, про що склали акт № 5435 від 24.06.2011 року. Відповідно до ст.25 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров'я і добробуту її самої та її сім'ї. Відповідач, обмежуючи позивача та членів його родини в доступі до водокористування, порушив їх права на достойний рівень, гарантовані Загальною декларацією прав людини та Конституцією України. З огляду на положення статті 7 Закону України „ Про питну воду та питне водопостачання” держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом: забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; зобов'язання підприємств питного водопостачання здійснювати заходи щодо забезпечення нормативів питного водопостачання та додержання державних стандартів у сфері питної води та питного водопостачання. Крім того, відповідно до ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про захист прав споживачів” будь-яке обмеження прав споживачів порівняно з правами, які передбачено законодавством, не допускається. Відповідно до п.5 ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів” у разі коли виконавець прострочує надання послуг згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі 3% вартості послуг. За просрочення надання послуг. Відповідачу нарахована пеня в розмірі 62 грн.03 коп. за 102 дня прос рочки. Споживачеві завдано моральну шкоду в розмірі 5000 гривень , бо він та його сім'я змушені проживати у родичів, позивач позбавлений можливості користування питною водою, в будинку немає належних санітарно- гігієнічних умов для проживання. Просить також стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що робітниками підприємства 24.06.2011 року було опломбовано вентиль на дільниці підключення до системи центрального водопостачання. Дії були на законних підставах згідно до п.3.2,3.3,3.4, „Правил користування системами централізованого комунального добо постачання в населених пунктах України”, а також п.19 договору від 21.06.2011 року про надання послуг з постачання холодної води. Згідно до Ухвали Апеляційного суду від 19 липня 2011 року Рішення Краматорського міського суду від 17 травня 2011 року . яким задоволено позов ТОВ „Краматорський водоканал” і на їх користь було стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 3229 грн.20 коп., а також судові витрати. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач ОСОБА_3, відносно якого складений акт про порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, був користувачем послуг, які надав позивач, і стягнув з нього за самовільне підключення до міської комунальної мережі суму заборгованості у розмірі 3229 грн.20 коп. На теперішній час ОСОБА_3 погасив заборгованість і було розпломбовано вентиль центрального водопостачання. Пеня не може бути стягнута з них, бо вона нараховується на грошові зобов'язання, відповідач не має перед позивачем ніякої заборгованості. Просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що
Відповідно до п.3.2. Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України, від 27 червня 2008 року № 190 водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Згідно з пунктом 4.1 правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови відповідно до порядку надання архітектурно - планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.99 № 2328.
Згідно до договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення п.19 пп.5- виконавець має право забороняти користування та підключення до центральних водопровідно - каналізаційних мереж в разі не сплати Споживачем за без облікове водокористування при самовільному приєднанні до систем Виконавця та виникнення заборгованості.
Судом встановлено, що постачання холодної води було до будинку 102 по вул..Алма-Атинська в м. Краматорську. Позивач погасив заборгованість у розмірі 3229,20 грн. за самовільне підключення до міської комунальної мережі і відповідач поновив водопостачання будинку. Дії відповідача не визнано незаконними, ці вимоги не заявлялись. Стягнення пені в розмірі 62 грн.03 коп. не ґрунтується на діючому законодавстві, відповідач не мав перед позивачем грошових заборгованостей.
Моральна шкода стягується за наявності вини відповідача перед позивачем. Судом не встановлено неправомірних дій відповідача, не встановлена вина відповідача і тому суд вважає, що немає підстав у позивача вимагати моральну шкоду. У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України „Про захист прав споживачів” споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону, що не доведено у судовому засіданні.
Керуючись ст.10, 60, ЦПК України, Законом України „Про права споживачів”, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання”, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал” про стягнення пені, моральної шкоди відмовити в повному обсягу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Рішення винесене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя