ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
(письмове провадження)
06 жовтня 2011 року справа № 2а-9990/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Системи автомобільної дистрибуції»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкової вимоги
ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.
Позовні вимоги з урахуванням збільшення позовних вимог мотивовано тим, що податковим органом неправомірно винесено податкову вимогу та винесено рішення щодо опису майна у податкову заставу.
Представником відповідача надано усні та письмові заперечення проти позовних вимог з яких вбачається, що на момент розгляду справи податковим органом відкликано податкову вимогу та відкликано рішення про опис майна у податкову заставу, тобто відсутній предмет спору.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»23.06.2011року отримано від податкового органу лист щодо забезпечення доступу та надання документів від 16.06.2011року №21967/10/24-211; рішення про опис майна у податкову заставу від 06.05.2011року та податкова вимога від 06.05.2011року №4775.
Представник позивача вважає, що податковим органом протиправно винесено податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки у позивача відсутній податковий борг, що підтверджується рішенням №6013/10/25-114 від 06.06.2011року.
Представником відповідача зазначено, що оскаржувана податкова вимога №4775 від 06.05.2011року винесена на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.03.2011року №0000091504/0.
Рішенням ДПА у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 06.06.2011року №6013/10/25-114 скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011року №0000091504/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00грн. за неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2010рік, а скаргу директора товариства задоволено повністю.
В зв'язку з чим листом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.07.2011року №28493/10/24-211 про надання інформації повідомлено позивача про відсутність податкового боргу, а також про відкликання рішення про опис майна ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»у податкову заставу від 06.05.2011року, яке є недійсним.
Листом від 12.08.2011року №30457/10/24-211 ДПІ у Печерському районі м. Києва про надання інформації повідомлено ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»про відсутність заборгованості у підприємства, а також про відкликання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу просить вважати недійсним.
Відповідно до пп.60.1.2 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкова вимога вважаються відкликаною, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
Згідно п.60.2 ст.60 даного Кодексу передбачено, що у випадках, визначених підпунктом підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.
Тобто, в зв'язку з відсутністю податкового боргу та відкликанням ДПІ у Печерському районі м. Києва податкової вимоги від 06.05.2011року №4775, а також рішення про опис майна у податкову заставу, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Клименчук