73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
23 листопада 2011 р. Справа № 2-а-4887/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" < Список > < Позивач в особі > до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Милокостого Дениса Леонідовича < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа > про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" звернулося із адміністративним позовом до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Милокостого Дениса Леонідовича, в якому просило визнати протиправними постанови про арешт майна боржника та оголошеня заборони на його відчуження та акт опису й арешту майна. Крім цього, позивач просить суд звільнити з під арешту майно, а саме - автомобіль УАЗ-3962, номерний знак ВТ 6665 АС.
Ухвалою від 05.10.11 провадження у справі відкрито.
Від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить виключити автомобіль УАЗ - 3962, номерний знак ВТ 6665 АС з акту опису та арешту майна та звільнити його з під арешту.
Сторони надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з вимогами ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
З огляду на вищевикладене суд встановив, що вирішенню підлягає спір про визнання права на заставне майно і про звільнення майна з - під арешту, а не дії державного виконавця, тому дана справа не є адміністративною, і відповідно ст. 12 ГПК України, має розглядатись у відповідному господарському суді в порядку встановленому ГПК України.
Керуючись ст. 157, 181 КАС України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Милокостого Дениса Леонідовича про зобов"язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 11.5