Справа №2-а-20752-11
26 грудня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Дубановської І.Д.
при секретарі - ФіщенкоД.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська УДАІ ГУМВС в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська УДАІ ГУМВС в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у грудні 2011 року на адресу його роботи надійшла постанова серії АН №512385 про адміністративне правопорушення,в якій зазначено, що 30.05.2010 року о 11-20 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21033 з державними номерними знаками 456-06ЕК на перехресті вул.. Іскра та ОСОБА_3 м. Слов»янська та виконуючи поворот ліворуч з вул.. Іскри на вул.. ОСОБА_3, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив вул.. ОСОБА_3, чим порушив п.16.1 ПДР України, за що передбачена адміністративне відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. З зазначеною постановою категорично не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв, та вважає що відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення були грубо порушені вимоги чинного законодавства. Просив поновити строк для звернення до суду, визнати незаконною постанову та скасувати.
Ухвалою про відкриття провадження від 09 грудня 2011 року позивачу ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк для звернення до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання навів доводи аналогічні зазначеним у судовому засіданні та просив позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Слов»янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержант міліції ОСОБА_2. не з»явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що у грудні 2011 року на адресу його роботи надійшла постанова серії АН №512385 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 30.05.2010 року о 11-20 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21033 з державними номерними знаками 456-06ЕК на перехресті вул.. Іскра та ОСОБА_3 м. Слов»янська та виконуючи поворот ліворуч з вул.. Іскри на вул.. ОСОБА_3, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив вул.. ОСОБА_3, чим порушив п.16.1 ПДР України, за що передбачена адміністративне відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.(а.с.6)
З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що позивач вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки при наближені до перехрестя пішоходів на даній частині дороги не було,також зазначив, що перед ним їхав автомобіль з державними номерними знаками АА4910СІ, водій якого і був правопорушником.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.
Позивач заперечував факт порушення ПДР України, відповідач не дотримувався вимог щодо складання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що суду не були надані докази, які б підтвердили ту обставину, що позивачем були порушені ПДР України, відповідач по справі не надав суду доказів правомірності свого рішення.
У зв'язку з тим, що в суді знайшло свого підтвердження невідповідність постанови по справі про адміністративне правопорушення, складених інспектором ДПС ВДАІ м. Слов»янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 254-256,280,283,284, КУпАП, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська УДАІ ГУМВС в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення постанова серії АН №512385 від 30.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов»янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції ОСОБА_2.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Д Дубановська