73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"06" грудня 2011 р.
10 год.41 хв.Справа № 2-а-4551/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гомельчука С.В.,
при секретарі: Циганок І.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області - Біленко Т.Ю.,
представника Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" - Попової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного комітету землеустрою у м. Херсоні Херсонської області, Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області, Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" < 3-я особа > про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з вказаним позовом, в якому просить:1) визнати протиправною бездіяльність управління Державного комітету землеустрою у м.Херсоні Херсонської області (відповідач 1), яка виявилася у ненаданні відповіді на його запит від 25.08.2011 року; 2) зобов'язати відповідача протягом 5 днів надати, відповідно до Закону України "Про публічну інформацію", належну обґрунтовану відповідь на запит від 25.08.2011 року; 3)зобов'язати відповідача виконати Постанову Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року та доручення Прем'єр-міністра України- оформити згідно порядку, зазначеному в цих документах, на безоплатній основі і видати йому Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування будинку і господарських будівель; 4) стягнути з відповідача на його користь сплачене державне мито в розмірі 03 грн. 40 коп. та витрати на банківські послуги оплати держмита в розмірі 03 грн. 00 коп.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх тим, що 25.08.2011 року він в рамках Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до управління Державного комітету землеустрою у м. Херсоні Херсонської області з інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію стосовно оформлення права власності на земельну ділянку по вул.Шота Руставелі в м.Херсоні. У визначений законом 5-денний строк відповідь на запит не надійшла, а отримана ним тільки 09.09.2011 року. Не надавши в установлений законом строк обґрунтовану інформацію на запит, відповідач своєю бездіяльністю унеможливлює реалізацію права на отримання інформації. Вважає, що відповідачі грубо порушили вимоги постанови КМУ від 05.08.2009 року № 844 щодо безоплатного оформлення і видачі йому Державного акту на землю за вказаною адресою та просить суд зобов'язати їх виконати вимоги постанови уряду.
У судовому засіданні представник Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області (відповідач 2) позовні вимоги не визнала, пояснивши, що 25.08.2011 року надійшов інформаційний запит позивача, який був розглянутий в порядку Закону України "Про звернення громадян" з повідомленням про результати розгляду 31.08.2011 року. Документи для розробки технічної документації і оформлення державного акта на землю позивачу надійшли до управління 29.12.2009 року, складено договір з ДП "Херсонгеоінформ" і передано Херсонському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ"(відповідач 3) для підпису і виконання. З того часу умови договору відповідачем 3 не виконано в зв'язку з відсутністю фінансування.
Представник відповідача 3 позовні вимоги також не визнала, дала аналогічні пояснення, що і відповідач 2, підтвердивши відсутність фінансування робіт по розробленню технічної документації і виконання умов договору.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі- Закон № 2939-VI) цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Преамбулою Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі- Закон № 393/96-ВР) встановлено, що Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення ( ч.1 ст.1 Закону № 393/96-ВР)
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання ( ч.1 ст.20 Закону № 393/96-ВР).
Судом встановлено, що 25.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся із інформаційним запитом до відповідача 1, в якому просив надати інформацію стосовно оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1. На думку суду, інформація, що запитувалася позивачем, не є публічною, оскільки стосується особисто ОСОБА_1 та його права власності на землю. За таких обставин, звернення позивача підлягає розгляду в рамках Закону "Про звернення громадян ", а не Закону "Про доступ до публічної інформації".
В термін, визначений ст.20 Закону № 393/96-ВР , Комісія з проведення реорганізації управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області надала позивачу роз'яснювальну відповідь 31.08.2011 року № 02-2939, яку він отримав 09.09.2011 року, що не оспорювавалося ані в позовній заяві , ані при розгляді справи по суті.
Позивачем надано суду копію відповіді прокуратури м.Херсона по його зверненню до Держкомзему у м.Херсоні з питань виготовлення технічної документації із землеустрою. За результатами прокурорської перевірки відносно начальника Держкомзему у м.Херсоні складено адміністративний протокол по ч.1 ст.212-3 КУпАП. До цієї інформації суд відноситься критично, оскільки сам факт складення адміністративного протоколу не означає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, суд не пов'язаний висновками прокурорської перевірки, а може тільки взяти їх до уваги.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" (далі- Постанова № 844) прийнято Порядок безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки (далі-Порядок). Пунктом 4 Порядку визначено, що територіальні органи Держкомзему згідно з актом (актами) приймання - передачі отримують від органів місцевого самоврядування заяви громадян про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку разом з поданими громадянами документами. На підставі заяви територіальні органи Держкомзему ( далі- замовник) протягом трьох днів укладають: 1) договори про розроблення технічної документації - з державними підприємствами, що належать до сфери управління Держкомзему та мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою (далі - виконавці)... У разі укладення договору про розроблення технічної документації з виконавцем, крім державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - Центр кадастру), замовник повідомляє регіональний відокремлений структурний підрозділ Центру кадастру (далі - регіональна філія Центру кадастру) про укладення такого договору для підготовки матеріалів чергового кадастрового плану 2) договори про проведення державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку з Центром кадастру (п.5 Порядку).
Виконавець протягом 10 робочих днів з дня укладення договору про розроблення технічної документації: проводить аналіз документів, що надійшли від замовника; отримує в регіональній філії Центру кадастру матеріали чергового кадастрового плану в електронному вигляді; виконує необхідні обстежувальні, польові та камеральні роботи; виготовляє технічну документацію у двох примірниках і подає їх на паперовому та електронному носіях до регіональної філії Центру кадастру і замовникові для погодження (п.6 Порядку).
Судом встановлено, що Рішенням Херсонської міської ради від 24.12.2009 року № 1379 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0427 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Херсонською міською радою 29.12.2009 року вказані документи передані до управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області для складання договорів на виготовлення технічної документації. Ліцензію на проведення робіт із землеустрою по м.Херсону мають декілька суб'єктів, в тому числі Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ (ДП "Херсонгеоінформ"), Херсонський науково-дослідний інститут землеустрою та ін. В порушення строків, передбачених п.5 Порядку, відповідачем 2 тільки 06.01.2010 року укладено договір № 651013692853-ТД на оформлення технічної документації із землеустрою (далі- Договір) з ДП "Херсонгеоінформ" та актом прийому-передачі разом з відповідними документами передано останньому для виконання. Договір про проведення реєстрації з Центром кадастру, як то передбачено п.5 Порядку, не укладався відповідачем 2 взагалі.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі слів представника відповідача 3 працівники ДП "Херсонгеоінформ" двічі намагалися виїхати за адресою позивача для проведення відповідних вимірів, однак роботи по виготовленню технічної документації ОСОБА_1 розпочаті не були. Відповідач 3 обмежився тільки проведенням аналізу переданих йому відповідачем 2 документів.
Відповідно до умов Договору сторони керуються Порядком та зобов'язуються без зволікань інформувати одна одну про обставини, які мають значення для виконання цього Договору (п.п.2.3, 5.3). Роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою згідно пункту 6 Порядку та пункту 3.1 Договору повинні були бути виконані протягом 10 робочих днів з моменту його підписання сторонами, що зроблено не було.
Згідно п.11 Порядку процес виготовлення і видачі державного акта на право власності на земельну ділянку становить не більш як 30 робочих днів після надходження заяви про його видачу до замовника, однак до теперішнього часу відповідачем 3 не виконано умови Договору, технічна документація не розроблена. Зі слів відповідача 3 проведення робіт не було профінансовано , однак документи до відповідача 2, в зв'язку з неможливістю виконати умови Договору, ним не повернуті і залишаються без руху протягом майже двох років.
Не зважаючи на те, що основним виконавцем Постанови № 844 є відповідач 2 - укладення договорів (п.5 Порядку), погодження технічної документації та передача для заповнення до Центру кадастру бланку державного акта на право власності на земельну ділянку (п.7 Порядку), підписання та видача акта (п.п.10,12 Порядку) та ін. - хід виконання робіт по Договору ним не контролювався, намірів переукласти договір з іншими підприємствами, які мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою не було, що не заперечувалося відповідачем 2 в судовому засіданні. Твердження ОСОБА_1, що роботи по виготовленню технічної документації на земельну ділянку в змозі виконати Херсонський науково-дослідний інститут землеустрою, відповідачем 2 і відповідачем 3 не спростовано.
Крім того, пунктом 3 Постанови № 844 передбачено виділення за рахунок нерозподілених коштів Стабілізаційного фонду на безповоротній основі 507784,8 тис. гривень для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки. Відсутність фінансування на проведення вказаних робіт відповідачами в судовому засіданні не доведена.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ч.1 ст.2 КАС України).
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, при безоплатному оформленні технічної документації із землеустрою для складання державного акта на право власності на земельну ділянку відповідач 2 і відповідач 3 в результаті своєї бездіяльності не виконали вимоги Постанови № 844, що призвело до порушення права власності ОСОБА_1 на землю.
Судові витрати, відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, підлягають частковому стягнення на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 71, 94, 158-163, 167 КАС України,-
постановив:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Комісію з проведення реорганізації управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області та Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" виконати Постанову Кабінету Міністрів України № 844 від 05 серпня 2009 року щодо безкоштовного оформлення і видачі, згідно Порядку, затвердженого цією постановою, ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування будинку і господарських будівель.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3 (три) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 грудня 2011 р.
Суддя Гомельчук С.В.
кат. 2.1