Рішення від 15.07.2011 по справі 2-930/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-930/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Житлово-експлуатаційної організації № 8», Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, «Житлово-експлуатаційної організації № 8», Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить будинок за адресою: м. Полтава, вул. Ползунова, буд. 6. Його син ОСОБА_2, який зареєстрований в будинку в якості квартиранта, за вищезгаданою адресою не проживає з червня 2010 року. В даний час у нього виникла необхідність продажу належного йому майна, але він не може цього зробити, оскільки в будинку зареєстрований син, який не проживає за вищевказаною адресою, а тому він змушений був звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Представники відповідачів СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної організації №8 в судове засідання не з'явились, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом публікації оголошення про його виклик в газеті «Зоря Полтавщини», що передбачено ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що власником будинок по вул. Ползунова, 6 в м. Полтаві є ОСОБА_1, що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок (а.с.7-11).

В будинку № 6 по вул. Ползунова в м. Полтаві зареєстрований позивач - ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою «Житлово-експлуатаційною організацією № 8» (а.с.6) та домовою книгою на вищевказаний будинок (а.с.12-14).

Як вбачається з акту про не проживання та відсутність особистих речей від 07 квітня 2011 року, під час обстеження будинку за адресою: м. Полтава, вул. Ползунова, 6, було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вищевказаному будинку фактично не проживає тривалий час, більш ніж пів року, особистих речей останнього не виявлено. Зі слів сусідів ОСОБА_1, його син ОСОБА_2 в серпні 2010 року зібрав особисті речі, що малися у вищевказаному будинку, та більше не з'являвся за даною адресою (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу УPCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Стаття З Сімейного кодексу України визнає сім'ю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

За таких обставин суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: м. Полтава, вул. Ползунова, 6. В іншій частині позовні вимоги є передчасними та безпідставними, оскільки на їх підтвердження суду не надано жодних доказів та обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215,224, 381, 391 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Житлово-експлуатаційної організації № 8», Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком за адресою: м. Полтава, вул. Ползунова, 6.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4