Дело № 1-416/11
г. Донецк 26 декабря 2011 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Фунжий А.А., при секретаре Рубаковой А.А., с участием прокурора Боцман А.Н., подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей формовщиком литейного цеха Донецкого завода по ремонту транспортного оборудования, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего электромонтером Донецкого завода по ремонту транспортного оборудования, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
30 мая 2011 г. примерно в 12 час. подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в доме № 3/3 по ул. Кизильской в Петровском районе г. Донецка, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, которое находилось в женской сумке на трюмо в зале вышеуказанного дома: мобильный телефон «NOKIA 5310» стоимостью 416 грн. 78 коп., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности, и картой памяти стоимостью 30 грн., а всего на сумму 446 грн. 78 коп., совершив кражу.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что 30 мая 2011 г. находилась совместно с ОСОБА_2 в доме № 3/3 по ул. Кизильской в Петровском районе г. Донецка. На трюмо в зале указанного дома она увидела женскую сумку, которая принадлежала ОСОБА_3, и предложила ОСОБА_2 похитить из нее какое-либо имущество, чтобы впоследствии продать. С этой целью они тайно похитили мобильный телефон «NOKIA 5310», с находящейся в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что 30 мая 2011 г. находился совместно с ОСОБА_1 в доме № 3/3 по ул. Кизильской в Петровском районе г. Донецка. На трюмо в зале указанного дома ОСОБА_1 увидела женскую сумку, которая принадлежала ОСОБА_3, и предложила ему похитить из нее какое-либо имущество, чтобы впоследствии продать. С этой целью они тайно похитили мобильный телефон «NOKIA 5310», с находящейся в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал ецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, работают, по месту жительства характеризуются отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а подсудимого ОСОБА_2, кроме того, явку с повинной.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению их от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытанием.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «NOKIA 5310»-необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины с подсудимых в пользу НИИКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать по 168 грн. 84 коп. в порядке компенсации расходов на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы каждому.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 год каждому, возложив на каждого из них обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 -подписку о невыезде с постоянного места жительства -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «NOKIA 5310»-оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИИКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области по 168 грн. 84 коп. в порядке компенсации расходов на проведение судебной экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.А. Фунжий