Рішення від 17.10.2011 по справі 2-1519/11

Справа № 2/0536/1519/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Савчуговій Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1, який підтримав пред»явлені ним позовні вимоги у судовому засіданні, просить визнати за ним право власності на прибудову літ. «а7»площею 11, 4 кв.м., та сарай літ. «Ц», розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Софійська-6/2, пояснивши, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом від 09.12.2010 року йому на праві власності належить жилий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який раніше належав його батькам. Разом із правом на будинок до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій він розташований. За час проживання разом з батьками він за свої кошти збудував зазначені вище прибудову та сарай, які при проведенні технічної інвентаризації були визнані об'єктами самочинного будівництва. Вважає, що оскільки прибудова літ. «а7»та сарай літ. «Ц»збудовані на земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні, призначені для обслуговування будинку, земля використана за цільовим призначенням, вважає, що в порядку ст.376 ЦК України за ним може бути визнано право власності на вказані об'єкти судом. Просив позов задовольнити.

Відповідач - Горлівська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надавши суду письмове клопотання про відсутність будь-яких заперечень щодо вказаної справи та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа - Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2010 року, посвідченого Другою Горлівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2567, а також на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2010 року, посвідченого Другою Горлівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2569, ОСОБА_1 належить жилий будинок за адресою: м. Горлівка, вул. Софійська-6/2, розташований на земельній ділянці площею 1447 кв.м.

На вказаній земельній ділянці позивачем збудовані прибудова літ. «а7», площею 11,4 кв.м., та сарай літ. «Ц», площею 5,1 кв.м., які за даними КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»є об'єктом самочинного будівництва. Зазначені прибудова та сарай є складовою частиною вказаного домоволодіння, оскільки безпосередньо призначені для обслуговування домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване.

Згідно висновку ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Міськбудпроект», будівельні конструкції об'єктів будівництва -квартира № 2 у житловому будинку (А-1) с прибудовами (а1 та а7); сарай (Ц) знаходяться у «задовільному»технічному стані та придатні до подальшої експлуатації; фактичні навантаження на конструкції не перевищують допустимі.

Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «а7»площею 11, 4 кв.м., сарай літ. «Ц», площею 5,1 кв.м., що входять до складу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на прибудову літ. «а7»площею 11, 4 кв.м., сарай літ. «Ц», площею 5,1 кв.м., що входять до складу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
20250590
Наступний документ
20250592
Інформація про рішення:
№ рішення: 20250591
№ справи: 2-1519/11
Дата рішення: 17.10.2011
Дата публікації: 06.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2011)
Дата надходження: 02.08.2011
Предмет позову: зобов'язання знести самочинно збудовані господарські споруди, усунути порушення санітарних норм і правил, відшкодувати моральні збитки
Розклад засідань:
29.01.2020 09:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
26.02.2020 09:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
19.03.2020 09:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
31.03.2020 10:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
15.07.2020 11:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
18.09.2023 09:30 Мар`їнський районний суд Донецької області
13.05.2024 09:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
25.06.2025 10:10 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2025 10:20 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЯЧКОВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛІПЧАНСЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕДВЕДСЬКИЙ М Д
ОСТАПЧУК Л В
ПОНОМАРЬОВ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПРИХОДЬКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
РИБАКОВА ВАЛЕРІЯ ВІТАЛІЇВНА
СМЕТАНЯК О Я
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЯЧКОВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛІПЧАНСЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕДВЕДСЬКИЙ М Д
ОСТАПЧУК Л В
ПОНОМАРЬОВ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПРИХОДЬКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СМЕТАНЯК О Я
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Вікторовський Антон Сергійович
Гринасевич Віктор Михайлович
Іванюк Борис Сергійович
Казанська (Барановська) Ольга Вікторівна
Котов Олександр Олександрович
Мартинюк Олексій Юрійович
Нікопольська РДА
ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ У М. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Федоришин Михайло Матвійович
позивач:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія"
Вікторовська Катерина Олександрівна
Зіпа Анжела Петрівна
Котова Наталія Василівна
Максимович Оксана Василівна
Мартинюк Надія Миколаївна
ОЛЕКСЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАТ "РОДОВІД БАНК"
ПАТ"Державний ощадний банк України"
заінтересована особа:
Казанська Ольга Вікторівна
Казанський Олег Володимирович
заявник:
АТ " Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк"
ПАТ"Державний ощадний банк України"
МАР'ЇНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
представник заявника:
Климович Ольга Миколаївна
третя особа:
Відділ Держкомзему
Голинська сільська рада
Перша Нікопольська держноткантора